Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 624/76/26
провадження №2/624/143/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 104087673 від 18.06.2021 у розмірі 21990,49 грн, з яких: 1) заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3700,00 грн; 2) заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 17590,49 грн; 3) заборгованість за комісіями 700,00 грн.
Позовна заява обгрунтована тим, що 18.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір № 104087673. Відповідно до умов кредитного Договору, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 7000,00 грн. Також, умовами кредитного договору передбачено тип та розмір процентної ставки за користування кредитом. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув Кредит в строки, передбачені Договором. Щодо права вимоги заборгованості за договором ТОВ «Коллект Центр». 13.01.2022 було укладено договір №13-01/2022-79 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №104087673. Крім цього, 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №104087673. Станом на день формування позовної заяви заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №104087673від 18.06.2021, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 21990,49 грн, з яких: 1) заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 3700,00 грн; 2) заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 17590,49 грн; 3) заборгованість за комісіями 700,00 грн.
Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 11.12.2025 справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було надано час для подання заяв по суті.
Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 21.01.2026 були роз`єднані позовні вимоги про стягнення заборгованості: 1) за кредитним договором №2903112392-131648 від 07.10.2021 в розмірі 21239,00 грн; 2) за кредитним договором №4680410 від 07.10.2021 в розмірі 64650,50 грн; 3) за кредитним договором №104087673 від 18.06.2021 в розмірі 21990,49 грн. Виділено в окреме самостійне провадження вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, зокрема, за кредитним договором №104087673 від 18.06.2021 в розмірі 21990,49 грн. Виділені в самостійне провадження матеріали позовної заяви передані до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до п.п. 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та подальшої передачі судді.
22.01.2026 канцелярією суду здійснено реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду виділених в самостійне провадження матеріалів позовної заяви.
Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 23.01.2026 позовна заява, у зв`язку з несплатою судового збору, була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.
Зазначену ухвалу позивач та його представник отримали в електронному кабінеті 26.01.2026 о 10:37 годині, однак недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не виконані, документ про сплату судового збору суду не надано.
Відповідно до ч.ч. 11, 13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, у разі якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.ч. 11, 13 ст. 187, 257, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.
Суддя Т.В. Богачова
Судове рішення № 133786426, Кегичівський районний суд Харківської області було прийнято 04.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 624/76/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: