Ухвала суду № 133786395, 02.02.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1183/26

Провадження № 1-кп/638/1286/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисниці - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221200000420 від 14 лютого 2024 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на посаді завідувача дитячого нейрохірургічного відділення, лікаря-нейрохірурга дитячого нейрохірургічного відділення КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, раніше не судимого

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , перебуває на посаді завідувача першого хірургічного відділення КНП «Обласна дитяча клінічна лікарня», раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 140 Кримінального Кодексу України,

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024221200000420 від 14 лютого 2024 року, стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого другою статті 140 Кримінального Кодексу України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 січня 2026 року призначиено кримінальне провадження № 12024221200000420 від 14 лютого 2024 року, стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого другою статті 140 Кримінального Кодексу України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 02 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221200000420 від 14 лютого 2024 року подано клопотання про продовження строку відсторонення від посади, в якому прокурор просить продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача дитячого нейрохірургічного відділення у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 02003557 строком на 2 (два) місяці.

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_4 на даний час, перебуваючи на посаді завідувача дитячого нейрохірургічного відділення у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради продовжує зберігати реальні важелі адміністративного, організаційного та службового впливу на персонал закладу, може скоїти аналогічне кримінальне правопорушення - злочин, має реальну можливість перешкоджати ходу судового розгляду у кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності, так залишаючись на посаді, буде мати можливість незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також використовуючи своє службове становище та авторитет керівника структурного підрозділу матиме можливість впливати на інших медичних працівників закладу охорони здоров`я, які можуть вплинути на розгляд кримінального провадженні по суті у суді.

З метою недопущення у подальшому скоєння злочину, який потяг за собою тяжкі наслідки неповнолітньому, вважає за необхідне продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від виконання свої службових обов`язків.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, зазначила, що до клопотання нею додана ухвала суду, що і є документом, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказала на те і не заперечувала, що документів, які підтверджують надання обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, не додано до клопотання, оскільки, на її думку, ці вимоги застосовуються лише до клопотання про відсторонення від посади, а вона звернулась з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади. А тому прокурор вважає, що нею виконано вимоги Кримінального процесуального Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні захисниця ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 зазначила, що стаття 158 КПК України щодо продовження строку відсторонення від посади чітко регламентовано, що клопотанням прокурора про продовження строку відсторонення від посади розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу, яка відсилає до статті 156 КПК України, частиною 2 якої передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу. У свою чергу, згідно частини 2 статті 155 КПК України до клопотання також додаються:1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Вважає, що оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, воно підлягає поверненню прокурору. При цьому, звернула увагу, що доданих до клопотання матеріалів, що обґрунтовують клопотання, захисники, обвинувачений не отримували.

У підготовчому судовому засіданні захисниця ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію сторони захисту.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що копій клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував, підтримав позицію захисників.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_10 стосовно вирішення цього питання покладався на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 підтримала позицію свого представника.

Вислухавши правову позицію учасників судового провадження, потерпілої та її представника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно поданого клопотання, прокурор просить продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача дитячого нейрохірургічного відділення у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 02003557 строком на 2 (два) місяці.

В силу вимог ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Як зазначено у п. 2 абз. 2 ч. 2 ст. 155 КПК України, до клопотання також додаються документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Дані вимоги процесуального закону прокурором не дотримані, оскільки до клопотання не додані документи, які підтверджують надання обвинуваченому ОСОБА_4 копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, а також його захисникам, що, у разі розгляду даного клопотання та вирішення питання по суті, призведе до грубого порушення процесуальних прав особи, насамперед, права ОСОБА_4 на захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вказані обставини суттєво перешкоджають належному розгляду поданого клопотання у передбачені законом строки та порядку, а тому клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись статтями ч. 2 ст 155, 156 - 158 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221200000420 від 14 лютого 2024 року про продовження строку відсторонення від посади повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04 лютого 2026 року о 16 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1