Постанова № 133785919, 03.02.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1404/25

Провадження № 3/354/13/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Ваврійчук Т.Л., за участю секретаря Старунчак Н.М., прокурора Римарука В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Проворова І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої масажистом у ТОВ «Карпатський стандарт», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», припинивши діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу сприяння секторальному співробітництву управління співробітництва з Європейським Союзом департаменту міжнародної співпраці у сфері економіки, торгівлі та сільського господарства Міністерства економіки України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абзацу 1 частини 27 Розділу XIII «Прикінцеві положення» та абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 06.10.2021 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування 26.07.2024 о 14:16 несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2021 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, підтримала заявлене захисником клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст.38 КУпАП. Суду пояснила, що після звільнення з державної служби вчасно подала декларацію перед звільненням та була повідомлена про необхідність подати щорічну декларацію після звільнення. Вказану декларацію за 2021 рік вчасно не подала через те, що почалося повномасштабне вторгнення і вона з дитиною залишила постійне місце проживання. У подальшому повністю змінила сферу діяльності, а також була обізнана про те, що на період дії воєнного стану уповноважені суб`єкти звільнені від обов`язку подання відповідних декларацій. Зі змінами у законодавстві, відповідно до яких суб`єкти декларування були зобов`язані подати декларації за 2022-2023 роки до 31.01.2024, ознайомлена не була та вважала, що такий обов`язок у неї відсутній, оскільки воєнний стан триває на даний час. Щорічну декларацію за 2021 вона подала 26.07.2024, відразу після отримання листа від НАЗК, де було вказано про необхідність подати таку декларацію у визначений термін, про що зазначила у своїх письмових поясненнях від 12.05.2025, поданих до УСР у м. Києві. Відтак вважає, що свій обов`язок виконала належним чином у встановлений НАЗК строк.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Проворов І.В. в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив закрити провадження у даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КупАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч.4 ст.38 КУпАП. В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що факт неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме після звільнення за 2021 рік встановлено у повідомленні, яке подане до НАЗК 19.02.2024 за №55-18/12735-03 завідувачем сектору запобігання корупції Міністерства економіки України ОСОБА_2 . У листі Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК від 27.02.2025 за №47-06/17005-25, адресованому Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, зазначається, що Національним агентством встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Надалі Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України листом від 07.03.2025 за №9125/02-2025 надіслав начальникові управління стратегічних розслідувань в м. Києві матеріали НАЗК від 27.02.2025 №47-06/17005-25 для організації розгляду та прийняття рішення щодо можливого порушення ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства. 12.05.2025 ОСОБА_1 надіслала на ім`я начальника управління стратегічних розслідувань в місті Києві письмові пояснення, в яких зазначила про те, що у липні на її ім`я надійшов лист за місцем її приписки у м. Києві від НАЗК з повідомленням про неподання щорічної декларації за 2021 рік (після звільнення) з проханням подати її у терміни зазначені у листі, тому вона так і зробила і подала декларацію 26.07.2024 року о 14:16. Вищенаведене свідчить про те, що матеріали, на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення №1039 від 17.10.2025, були зібрані уповноваженим органом не пізніше 12.05.2025, тобто дати, коли уповноважений орган відібрав письмові пояснення у ОСОБА_1 , у яких вона повідомила про обставини невчасного подання декларації. Саме вищенаведені документи і стали підставою для складання протоколу. Інших документів, які б свідчили про факт вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, уповноважений орган не надав. Доводи сторони обвинувачення про те, що днем виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, потрібно вважати день складення посадовою особою компетентного органу протоколу про це правопорушення, не ґрунтуються на жодній нормі закону, а КУпАП не передбачено жодних виключень щодо обчислення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією категорією справ. Складання протоколу про адміністративне правопорушення є окремою процесуальною дією, що вчинена на підставі виявленого факту порушення, а факт виявлення порушення це окрема подія, що завжди передує складанню протоколу про адміністративне правопорушення. Станом на 12.05.2025 року у розпорядженні уповноваженого органу були всі відомості і документи про можливе вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому саме 12.05.2025 року слід вважати датою виявлення адміністративного правопорушення, а відтак, на момент розгляду даної справи визначений ч.4 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплив, що є підставою для закриття провадження у справі. Додатково вказав, що вручена ОСОБА_1 копія протоколу про адміністративне правопорушення не містить відповідного номера, який вказаний у протоколі, що надійшов на розгляд до суду, що вказує на внесення додаткових відомостей до протоколу після його підписання. Окрім цього, оскільки місцем виявлення адміністративного правопорушення є м. Київ, зазначений протокол мав бути направлений на розгляд до одного з районних судів м. Києва.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, її вина повністю доводиться зібраними матеріалами справи, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн. Щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечив, посилаючись на те, що дії особи, що має право скласти протокол, до моменту складання протоколу можуть свідчити, що виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення (тобто встановлено об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону), зазначається тільки при складанні протоколу і саме з дати його складання починає відраховуватись строк накладання стягнення (в даному випадку - це 17.10.2025). Аналіз чинного законодавства вказує на те, що певна інформація про обставини та факти адміністративного правопорушення можуть бути відомі будь-кому (безпосередньому керівнику, викривачу, правоохоронному органу). Встановлення і навіть документування ними такої інформації не може вважатися встановленням факту адміністративного правопорушення, оскільки такі особи не наділені правом робити висновок про наявність або відсутність правопорушення, вони лише інформують про певні факти компетентні органи, надають документи. Згідно роз`яснень Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09.04.2021 виявлення адміністративного правопорушення - це установлення наявності підстав адміністративної відповідальності за його вчинення, тобто всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу правопорушення. Обов`язок установлення вказаного факту, а також його документування, має особа, уповноважена складати протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Окрім того, така особа у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають відношення до вчинення адміністративного правопорушення (збір документів, інформації, відібрання пояснень, тощо). Висновок про те, що виявлене правопорушення, пов`язане з корупцією як сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. При цьому робить це невідкладно - не пізніше 24 год з моменту фактичного встановлення усіх необхідних ознак та участі особи у його отриманні. Таким чином, датою виявлення вчиненого правопорушення слід вважати день складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 17.10.2025, оскільки на момент складання протоколу були зібрані усі необхідні докази, що в сукупності свідчать про наявність ознак складу правопорушення, та існувала можливість вручити вказаний протокол особі, виконавши дії, визначені ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП, а отже у даній справі строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП не закінчились, що підтверджується актуальною судовою практикою, зокрема постановами Івано-Франківського апеляційного суду від 06.01.2026 у справі №352/2052/25 та від 29.12.2025 у справі №344/17474/25.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, думку прокурора, дослідивши письмові докази, долучені до протоколу про адміністративні правопорушення, оцінивши їх на предмет належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність - щодо достатності для доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст.280 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 наказом Міністерства економіки України №1065-к від 31.08.2007 була призначена на посаду провідного спеціаліста відділу координації торговельного співробітництва в рамках УПС департаменту співробітництва з Європейським Союзом з 03.09.2007 та того ж дня прийняла Присягу державного службовця.

Згідно з наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 89-к від 30.01.2014 ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця з 03.02.2014.

Наказом Міністерства економіки України №1201-к від 05.10.2021 ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу сприяння секторальному співробітництву управління співробітництва з Європейським Союзом департаменту міжнародної співпраці у сфері економіки, торгівлі та сільського господарства Міністерства економіки України з 06.10.2021.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: державні службовці.

За таких обставин ОСОБА_1 відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом на якого поширюється дія Закону - як на державного службовця.

Абзацом 2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і на даний час.

Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або війни» від 03.03.2022 №2115-ІХ установлено, що фізичні особи, фізичні особи-підприємці, юридичні особи подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи. Також у період воєнного стану або стану війни будь-які перевірки щодо своєчасності та повноти подання будь-яких звітів чи документів звітного характеру уповноваженими органами не здійснюється.

Абзацом 4 частини 2-7 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону).

Відповідно до даних офіційного веб-сайту Верховної Ради України Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій

осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023.

Абзацом 1 частини 2-7 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка у 2022-2023 роках не подала декларацію відповідно до статті 45 цього Закону України «Про запобігання корупції», і кінцевий строк для подання якої настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», була зобов`язана подати таку декларацію не пізніше 31 січня 2024 року.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_3 несвоєчасно, а саме 26.07.2024 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема:

-відомостями, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №1039 від 17.10.2025, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу сприяння секторальному співробітництву управління співробітництва з Європейським Союзом департаменту міжнародної співпраці у сфері економіки, торгівлі та сільського господарства Міністерства економіки України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абзацу 1 частини 27 Розділу XIII «Прикінцеві положення» та абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 06.10.2021 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування 26.07.2024 о 14:16 несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2021 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КупАП;

-копією наказу Міністерства економіки України від 31.08.2007 №1065-к згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу координації торговельного співробітництва в рамках УПС департаменту співробітництва з Європейським Союзом з 03.09.2007 та присвоєно їй 11 ранг державного службовця;

-присягою державного службовця за підписом ОСОБА_1 від 03.09.2007;

-копією попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби, яке підписане ОСОБА_1 20.08.2007;

-наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.01.2014 №89-к відповідно до якого ОСОБА_1 , головному спеціалісту відділу торговельно-економічного співробітництва з ЄС департаменту європейської інтеграції присвоєно 9 ранг державного службовця з 03.02.2014;

-посадовою інструкцією головного спеціаліста Відділу сприяння секторальному співробітництву управління співробітництва з ЄС, затвердженої Державним секретарем Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 18.08.2020, відповідно до якої посада головного спеціаліста належить до категорії «В» державної служби;

-наказом Міністерства економіки України від 05.10.2021 №1201-к відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу сприяння секторальному співробітництву управління співробітництва з ЄС департаменту міжнародної співпраці у сфері економіки, торгівлі та сільського господарства Міністерства економіки України 06.10.2021 за угодою сторін на підставі ч.2 ст.86 Закону України «Про державну службу»;

-розпискою за особистим підписом ОСОБА_1 від 05.10.2021, якою остання підтвердила факт ознайомлення із повідомленням щодо подання декларації суб`єктом декларування, який звільняється або іншим чином припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави;

-копією повідомлення Міністерства економіки України від 19.02.2024 №55-18/12735-03 про факт неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2021 рік;

-листом Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларації Національного агентства з питань запобігання корупції №47-06/17005-25 від 27.02.2025, яким Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції повідомлено про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

-інформацією про Послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 в період 12.10.2023-27.07.2024, відповідно до якого остання здійснила вхід до системи за допомогою кваліфікованого електронного підпису 24.07.2024 о 13:11:25 год та подала декларацію 26.07.2024 о 14:16:43 год;

-інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповновноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та копією щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, якими підтверджується, що вказана декларація подана ОСОБА_1 26.07.2024 о 14:16 год;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2025, в яких остання вказала, що під час звільнення вона була ознайомлена з вимогами, заборонами та обмеженими, встановленими Законом України «Про запобігання корупції», тому декларацію після звільнення подала згідно термінів. Також вказала, що щорічну декларацію після звільнення мала подати у 2022 році, але 24.02.2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення на територію України і вона разом з неповнолітнім сином виїхала з міста Києва і станом на сьогодні не повернулася додому. Також їй було відомо про те, що у 2022 році у зв`язку із введенням на території України дії воєнного стану суб`єкти декларування звільнялися від обов`язку подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до закінчення дії воєнного стану або відновлення такого обов`язку у встановленому законом порядку. У зв`язку із вказаними обставинами нею не було подано у 2022 році щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (після звільнення). У липні 2024 року на її ім`я надійшов лист за місцем прописки у м.Києві від Національного агентства з питань запобігання корупції з повідомленням про неподання щорічної декларації за 2021 рік (після звільнення) з проханням подати її у терміни зазначені у листі, що вона й зробила 26.07.2024 року о 14:16 за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Вхід у роботу в Реєстрі до подання у 2024 році декларації не здійснювала.

Під час розгляду справи в суді будь-яких обставин, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати щорічну декларацію за 2021 особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не наведено та судом не встановлено.

Стосовно тверджень сторони захисту про те, що строки накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП, закінчилися, і провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд зазначає наступне.

Так, згідно вимог ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Виявлення правопорушення - встановлення наявності всіх передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак конкретного правопорушення. Право на встановлення факту правопорушення та його документування має особа, уповноважена на складання протоколу.

Датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією є 26.07.2024, тобто дата подання нею щорічної декларації за 2021 рік.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 17.10.2025, а отже строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи в суді першої інстанції не закінчився.

Саме 17.10.2025 відповідна посадова особа дійшла висновку та встановила, що наявні всі елементи складу правопорушення, та склала протокол, що узгоджується із висновком Верховного суду.

Згідно роз`яснень Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09.04.2021 виявлення адміністративного правопорушення - це установлення наявності підстав адміністративної відповідальності за його вчинення, тобто всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу правопорушення. Обов`язок установлення вказаного факту, а також його документування, має особа, уповноважена складати протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Окрім того, така особа у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають відношення до вчинення адміністративного правопорушення (збір документів, інформації, відібрання пояснень, тощо). Висновок про те, що виявлене правопорушення, пов`язане з корупцією як сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Як зазначено у протоколі та підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2025, місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса фактичного місця проживання ОСОБА_1 на момент подання декларації, а саме: м. Яремче, вул. Петраша, 5.

Вище зазначене підтверджує той факт, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою-старшим оперуповноваженим 8-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Михайлюком В.П.

Із урахуванням наведеного датою виявлення вчиненого правопорушення необхідно вважати день складання протоколу про адміністративне правопорушення тобто 17.10.2025 року, оскільки саме на момент складання протоколу уповноваженою особою були зібрані усі необхідні докази, що в сукупності свідчать про наявність ознак складу правопорушення, та існувала можливість вручити вказаний протокол особі, виконавши дії, визначені ч.ч. 2-4 ст.256 КУпАП, а отже строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, у даній справі не закінчились.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Яремче, доводи захисника про те, що дана справа направлена на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із порушенням прави підсудності є необгрунтованими.

Щодо тверджень захисника про невідповідність протоколу вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №1039 від 17.10.2025 складений уповноваженою на те посадовою особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, підписаний ним та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка також своїм підписом у відповідній графі засвідчила факт отримання нею копії протоколу про адміністративне правопорушення в установленому порядку.

Із долученої захисником до клопотання про закриття провадження у справі копії протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2025, врученої ОСОБА_1 , вбачається, що її зміст є повністю ідентичним змісту протоколу, що надійшов на розгляд до суду.

Направлений до суду протокол не містить будь-яких виправлень чи закреслень, а тому той факт, що ОСОБА_1 вручена копія протоколу без номера не може слугувати належною підставою для звільнення її від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, її матеріальний та сімейний стан, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, неодружена та самостійно виховує малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф, що становить 1700 гривень в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК