Ухвала суду № 133785592, 04.02.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/1641/25

Провадження № 2/938/65/26

УХВАЛА

про розгляд заяви позивача щодо відмову від частини позовних вимог

04 лютого 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Мартищук Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворівнянської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксана Ярославівна про визнання у порядку спадкування за законом після смерті батька права на завершення приватизації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Валько В.Р., до Криворівнянської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксана Ярославівна про визнання у порядку спадкування за законом після смерті батька права на завершення приватизації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, витребувано від державного нотаріуса Павлюка Івана Івановича та приватного нотаріуса Мартищук Оксани Ярославівни інформацію, чи відкривалися спадкові справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі їх відкриття витребувано вказані спадкові справи.

Від державного нотаріуса Павлюка Івана Івановича та приватного нотаріуса Мартищук Оксани Ярославівни до суду поступили витребувана інформація та копія спадкової справи.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Від представника позивача до суду поступила заява про відмову позивача від позовних вимог у частині вимог до Криворівнянської сільської ради Верховинського району.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до норм ч.ч.1,3 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог, без участі сторін.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: відмовитись від позовних вимог чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із положеннями ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про відмову від позову подана до суду представником позивача Валько В.Р., яка діє на підставі ордеру серії ВС№1404364, згідно з яким повноваження адвоката не обмежуються.

Згідно із положеннями п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, законодавцем визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для прийняття відмови позивача від частини позовних вимог до Криворівнянської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області та закриття провадження у справі.

При цьому, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Однак, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 49, 206, 255, 256, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Валько В.Р. про відмову від позовних вимог в частині вимог до Криворівнянської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворівнянської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання у порядку спадкування за законом після смерті батька права на завершення приватизації земельної ділянки закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суд через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН