Ухвала суду № 133784949, 28.01.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8142/25

1-кс/0203/772/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання процесуального керівника прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, заявлене в рамках кримінального провадження №42025040000000143,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання прокурора, заявлене в рамках кримінального провадження №42025040000000143, в якому поставлено питання про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025040000000143 від 29.04.2025 року за ч.3 ст.365, ч.4 ст.191, ч.3 ст.368, ч.4 ст.246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території Самарівського району Дніпропетровської області протягом 2025 року, діяла організована злочинна група осіб, на чолі з працівником правоохоронного органу, яка займалась незаконною вирубкою лісових насаджень з метою подальшого їх продажу. Так, на початку літа 2025 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 05.08.2025 року співробітник лісничого ІНФОРМАЦІЯ_2 філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державного спеціалізованого господарства підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи обізнаним з методами та способами розкриття кримінальних правопорушень, у тому числі кримінальних правопорушень проти довкілля, маючи зв`язки в правоохоронних органах, користуючись авторитетом серед колег, переслідуючи корисливу зацікавленість у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийняв рішення про створення стійкого об`єднання організованої групи, діяльність якої спрямована на незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, їх перевезенні, зберіганні та збуті.

В ході досудового розслідування встановлено, що фігуранти кримінального провадження користуються наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Посилаючись на вказані обставини, прокурор у поданому клопотанні зазначив, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення винності осіб у кримінальному провадженні, виникла необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1

Перевіривши доводи клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, з огляду на обставини кримінального правопорушення та обставини, які в силу ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що інформація, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки надасть можливість встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, усіх осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, їх зв`язок між собою.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, заявлене в рамках кримінального провадження №42025040000000143 задовольнити.

Надати прокурору групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю вилучення (виїмки) на паперових та/або на оптичному носіях для лазерних системи зчитування, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про телефонні з`єднання за номерами : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , за період часу з 01.01.2025 року по 17.12.2025 року, з наданням інформації про IMEI мобільного терміналу і IP-адреси, вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, на носії інформації (оптичний або магнітний носій), назви базових станцій і їх точного місця розташування (місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій)), інформації про приналежність (власників) абонентських номерів та час активації.

Строк дії ухвали встановити терміном у два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Примірник №1 ухвали знаходиться в матеріалах справи.

Примірник №2 ухвали надати слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1