Постанова № 133784689, 20.01.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/13730/25

Провадження № 3/201/374/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Дніпро) Державної податкової служби України, стосовно ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Вік Девіро», притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 24.12.2025 з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Дніпро) Державної податкової служби України після дооформлення надійшов зазначений адміністративний матеріал, який 24.12.2025 було передано в провадження судді Батманової В.В.

Посадовою особою ДПС стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 316/32-00-04-02-02-09 від 22.10.2025, відповідно до якого, остання будучи головним бухгалтером ТОВ «Вік Девіро», вчинила правопорушення, а саме 29.09.2025 надано уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за серпень 2025 року згідно якого підприємство виправило помилки про суму перерахованого податку на доходи фізичних осіб по ознаці доходу «127», чим порушила п.51.1 ст. 51, пп. «б» 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 317/32-00-04-02-02-09 від 22.10.2025, актом перевірки №761/32-00-04-02-02-07/40006469 від 03.10.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення виявлене 03.10.2025, а отже, на момент розгляду справи по суті 20.01.2026, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.