Ухвала суду № 133782013, 04.02.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"04" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/309/26Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши заяву Заступника керівника Подільської окружної прокуратури про забезпечення позову за вх.суду№2-146/26 від 03.02.2026р. по справі №916/309/26

За позовом: Заступника керівника Подільської окружної прокуратури (66302, Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, пр-т Шевченка, 10) в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (66350, Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26а, код ЄДРПОУ 04379835) та в особі Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Одеської області (66350, Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26а, код ЄДРПОУ 41882571)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6 літера В, офіс 11, код ЄДРПОУ 43741891), 2. Комунального підприємства «Куяльницьке» (66350, Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26а, код ЄДРПОУ 36918930)

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 86 053,86грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської та в особі Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» та до Комунального підприємства «Куяльницьке» про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 86 053,86грн.

03.02.2026р. за вх. №2-146/26 до суду від Заступника керівника Подільської окружної прокуратури надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої просить суд вижити заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» в розмірі 86 053,86 грн, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках цього відповідача, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову та накладання арешту на нерухоме майно, яке належить або буде належати Товариству з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» у майбутньому з метою його подальшої реалізації для погашення заборгованості.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

В силу приписів частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 139 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до положень статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При цьому частиною 7 статті 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, господарським судом встановлено недотримання Заступником керівника Подільської окружної прокуратури приписів статті 139 ГПК України при пред`явленні заяви про забезпечення позову, а саме заявником не зазначено будь-яких пропозицій щодо зустрічного забезпечення, відтак заява Заступника керівника Подільської окружної прокуратури підлягає поверненню відповідно до приписів частини 7 статті 140 ГПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Заступника керівника Подільської окружної прокуратури про забезпечення позову за вх.№2-146/26 від 03.02.2026р. по справі №916/309/26 повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя К.Ф. Погребна