Ухвала суду № 133781223, 04.02.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

04.02.2026 Справа № 905/990/25

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Голуб К.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат", м. Часів Яр Донецької області, код 00191773,

до Фермерського господарства "Вестагро", м. Часів Яр Донецької області, код 43414684,

про стягнення 5 311 238,01 грн,

за участю представників сторін: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Часівоярський вогнетривкий комбінат" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фермерського господарства "Вестагро" про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу овочевої бази (з іпотекою) № 1701 від 21.12.2021 у сумі 5 311 238,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу овочевої бази (з іпотекою) від 21.12.2021 № 1701 в частині своєчасної оплати придбаного нерухомого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 для розгляду справи № 905/990/25 визначено суддю Говоруна О.В.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 24.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 905/990/25, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 23.10.2025 об 11:30 год, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 23.10.2025 відклав підготовче засідання до 20.11.2025 о 12:00 год.

20.11.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить суд відмовити в задоволенні позову. У відзиві на позов відповідач виклав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 20.11.2025 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, відклав підготовче засідання до 18.12.2025 о 13:00 год, поновив відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву у справі 905/990/25, прийняв відзив на позовну заяву.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області від 16.12.2025, у зв`язку з призначенням Говоруна О.В. на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/990/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 для розгляду справи № 905/990/25 визначено суддю Лободу Т.О.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 22.12.2025 розгляд справи № 905/990/25 розпочав спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання на 14.01.2026 об 11:30 год.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 14.01.2026 відклав підготовче засідання по справі на 04.02.2026 о 12:00 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв до суду не надавав, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом доставлення ухвали суду від 14.01.2026 до його електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу в підготовчому засіданні за відсутності сторін.

За приписами статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що під час підготовчого засідання вирішив питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, та вчинив усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, у зв`язку з чим дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2026 об 11:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, участь учасників справи в судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції, про що необхідно подати завчасно оформлену належним чином заяву.

Учасники справи також мають право подавати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили 04.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 04.02.2026.

Суддя Т. О. Лобода