Рішення № 133779623, 10.01.2025, Новоселицький районний суд Чернівецької області

10.01.2025

Справа № 720/1130/24

Провадження № 2/720/307/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.

з участю секретаря Савка К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКОНС», де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог є Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною було видано виконавчий напис про стягнення із неї заборгованості в розмірі 3824 гривень. Позивач вважає вказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не було перевірено факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання також не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена завчасно належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис №61289 від 11.06.2021 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «АЙКОНС» заборгованості за кредитним договором №1-26/04/2021 від 26.04.2021 року в розмірі 3824 гривень. 05.08.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович відкрив виконавче провадження №66400029 про стягнення із позивача 3824 гривень на підставі вищевказаного виконавчого напису та 382,40 гривні винагороди приватного виконавця.

Згідно ст.88 ч.1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що позивач заперечує наявність в неї грошового зобов`язання перед відповідачем, а останнім не було надано суду доказів наявності будь-якого грошового зобов`язання позивача перед ним, то суд на підставі ч.4 ст.81 ЦПК України визнає відсутнім факт укладення кредитного договору №1-26/04/2021 від 26.04.2021 року між позивачем та відповідачем.

Таким чином, оскільки не було встановлено факту укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем, а тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не було дотримало вимог згідно Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172.

На підставі ст. 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 207 ЦК України, ст.ст.77, 81 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263, 264 ,265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Винести заочне рішення.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКОНС», де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог є Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №61289 вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною від 11.06.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Іван ОЛЕНЧУК