Ухвала суду № 133778377, 02.02.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12835/24

УХВАЛА

02 лютого 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мазура Олександра Григоровича про поновлення процесуального строку на звернення до суду, перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 20 січня 2026 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мазура О.Г. про поновлення процесуального строку на звернення до суду, перегляд заочного рішення суду від 20 серпня 2024 року по цивільній справі №569/12835/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором яким позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПОЗИКА» заборгованість за договором №476001-КС-002 про надання кредиту від 05.10.2023 року в розмірі 130290,88 грн. (яка складається з: сума прострочених платежів по тілу кредиту 30000,00 грн., сума прострочених платежів по процентах 95790,88 грн., сума прострочених платежів за комісією 4500,00 грн.) станом на 26 червня 2024 року та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, однак подав до суду письмову заяву у якій просив провести розгляд заяви без участі представника відповідача, заяву підтримує, просить скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2024 року у справі №569/12835/24 і призначити справу до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду письмі заперечення на заяву про перегляд заочного рішення у яких просив суд врахувати дані заперечення під час розгляду та вирішення справи, провести судове засідання з розгляду заяві сторони відповідача про перегляд заочного рішення за відсутності представника позивача, відмовити у задоволенні заяви сторони відповідача про поновлення відповідачу строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов до наступного висновку.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення вбачається що про день та час розгляду справи та виклик в судове засідання на 20 серпня 2024 року відповідач повідомлявся рекомендованим листом за місцем своєї реєстрації АДРЕСА_1 . Однак вказане повідомлення повернуто без вручення на адресу Рівненського міського суду Рівненської області 22.08.2025 року з відміткою Укрпошта за закінченням терміну зберігання.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2024 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПОЗИКА», ЄДРПОУ 41084239, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411 заборгованість за договором №476001-КС-002 про надання кредиту від 05.10.2023 року в розмірі 130290,88 грн. (яка складається з: сума прострочених платежів по тілу кредиту 30000,00 грн., сума прострочених платежів по процентах 95790,88 грн., сума прострочених платежів за комісією 4500,00 грн.) станом на 26 червня 2024 року та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Копія рішення суду була негайно направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації.

При цьому, згідно наявної відмітки у обліково-статистичній картці на цивільну справу (позовне провадження) п.31 наявний запис, що 17 вересня 2024 року копію рішення суду було повернуто на адресу Рівненського міського суду Рівненської області без вручення з відміткою Укрпошта за закінченням терміну зберігання та передано до канцелярії суду для долучення до цивільної справи 18.09.2024.

14 січня 2026 року представник відповідача подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а 20 січня 2026 року подав заяву про перегляд заочного рішення.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для поновлення процесуального строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.6 ЦПК України, суд зобов`язаний поважати честь і гідність учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом.

Цивільно-процесуальним законодавством учасники справи наділені як процесуальними правами так і процесуальними обов`язками. Частиною другою статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судові засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні та достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та інше.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладене, для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, для недопущення порушень прав усіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд визнає обов`язкову явку відповідача або його представника в судовому засіданні під час розгляду справи по суті та подання письмового відзиву на позов з викладенням усіх заперечень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мазура Олександра Григоровича про поновлення процесуального строку на звернення до суду, перегляд заочного рішення суду - задоволити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2024 року по цивільній справі №569/12835/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 05 березня 2026 року на 15 год. 30 хв. з обов`язковою явкою учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов