Ухвала суду № 133778250, 02.02.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22937/24

УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" Барановського Дмитра Олександровича про виправлення описки у рішенні від 24 січня 2025 року та помилки у виконавчому листі від 05 травня 2025 року у справі № 569/22937/24, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 січня 2025 року ухвалено рішення по даній справі. На підставі рішення суду 05.05.2025 було видано виконавчий лист.

29 січня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" Барановського Д.О. про виправлення описки у виконавчому листі. Вказує на те, що у рішенні та виконавчому листі не правильно зазначений РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання рішення.

Судові засідання просить проводити за відсутності представника ТОВ "Укр Кредит Фінанс".

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, у рішенні та у виконавчому листі, виданому судом не правильно зазначений РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , а тому суд зазначає зазначає правильний РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

За таких обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає задоволити його заяву та виправити описку у рішенні та помилку у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" Барановського Дмитра Олександровича про виправлення описки у рішенні від 24 січня 2025 року та помилки у виконавчому листі від 05 травня 2025 року у справі № 569/22937/24 задовольнити.

Виправити описку у рішенні та помилку у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вказати у рішенні від 24 січня 2025 року та у виконавчому листі від 05 травня 2025 року правильний РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , замість неправильного РНОКПП - НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. Г. Кучина