Ухвала суду № 133778138, 29.01.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9479/22

УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю представника позивача Голубєвої З.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Плютинського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2022 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалою суду від 26 липня 2022 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

21 жовтня 2024 року суд отримав заяву представника позивача Голубєвої З.В. про відмову від частини позовних вимог, в якій просить закрити провадження у справі у сумі 27 143,94 грн. заборгованості за послуги теплопостачання та послуги гарячого водопостачання утвореної до 01.11.2016.

Зазначає, що під час судового засідання 07.10.2024 року новому представнику позивача стало відомо, що при подачі позовної заяви до суду була допущена помилка при фактичному обрахунку позовних вимог, а саме включена сума боргу, згідно оборотної відомості за період утворення до листопада 2016 року у сумі 27143,94 грн.

У зв`язку із вищезазначеним, а також тим, що позов пред`явлений щодо заборгованості період утворення 01.11.2016 року по 31.05.2022 року виникла необхідність відмовитись від частини заявлених вимог, а саме від заборгованості у розмірі 27143,94 грн., яка утворена до листопада 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача Голубєвої З.В. про відмову від позову в частині позовних вимог у сумі 27 143,94 грн. заборгованості за послуги теплопостачання та послуги гарячого водопостачання утвореної до 01.11.2016, та закрити провадження у справі у цій частині.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 49, 255, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в частині позовних вимог у сумі 27 143,94 грн. заборгованості за послуги теплопостачання та послуги гарячого водопостачання утвореної до 01.11.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Г. Кучина