Ухвала суду № 133778108, 29.01.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13910/25

УХВАЛА

29 січня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю: представника відповідача - адвоката Ярославської О.М. розглянувшиу відкритому підготовчому засіданні у м.Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Ярославська О.М. підтримала клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

На розгляд експерта поставити наступне питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту, з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, автомобіля «TOYOTA Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 , який спричинений внаслідок події у складі адміністративного правопорушення, що мало місце 20.08.2024 року в цінах на дату події?

2.Ідентифікувати запчастини на автомобілі «TOYOTA Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 , які були замінені відповідно до акту виконаних робіт № ЛВ-0000054 від 07.10.2024 р. та розрахувати їх вартість станом на дату події, тобто 20.08.2024 року.

3. Забезпечити безперешкодний доступ власника автомобіля «TOYOTA Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 до транспортного засобу.

4. Провадження у справі зупинити до проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Вважає, що вартість матеріалів є значно завищеною, жодним чином не була перевірена страховою компанією чи відповідає вартість матеріалів та робіт здійснена ФОП Лащук їхній дійсній вартості, відтак, є доцільним призначити автотоварознавчу експертизу, з метою встановлення вартості відновлювальних робіт та запчастин, які були використані.

Представник позивача просив проводити підготовче засідання у його відсутність.

Згідно поданого до суду заперечення (№78668/25-Вх від 12.12.2025) вважають що клопотання до задоволення не підлягає . Зазначив, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (матеріального збитку), не стосується спірних правовідносин в даній справі, враховуючи, що розмір відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу стосується виключно розрахунку страхового відшкодування по полісам обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тобто поняття коефіцієнту фізичного зносу застосовується виключно для Стрховиків по ОСЦПВВНТЗ, відповідно норм спеціального закону.

Вартість матеріального збитку- це вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу.

Щодо ринкової вартості пошкоджених деталей, вузлів та агрегатів, замінених під час ремонтно-відновлювальних робіт, дана інформація наявна в рахунках СТО, та Актах виконаних робіт.

Щодо забезпечення безперешкодного доступу до автомобіля «ТОУОТА » д.н.з. НОМЕР_1 . ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» не є власником вищезазначеного ТЗ. Позивачу не відомо де знаходиться автомобіль, кому він на теперішній час належить.

Автомобіль вже відремонтований, відповідні документи надано, ДТП відбулось 20.08.2024 р.

Позивач, повністю заперечує проти призначення судової експертизи по даній справі, оскільки відсутня сукупність умов для її задоволення, та проти того щоб судову експертизу проводив ФОП ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та призначення експертизи.

Проведення експертизи просила доручити експерту ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача .

Забезпечення доступу до автомобіля потерпілого для виконання ухвали суду в цивільній справі здійснюється шляхом добровільного надання доступу власником. Відтак, при виконанні ухвали суду слід узгоджувати з власником умови надання доступу до автомобіля ( час і місце).

На підставі викладеного, керуючись ст. 102-113,258,260,353, 354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Ярославської О.М.,задовольнити.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту, з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, автомобіля «TOYOTA Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 , який спричинений внаслідок події у складі адміністративного правопорушення, що мало місце 20.08.2024 року в цінах на дату події?

2.Ідентифікувати запчастини на автомобілі «TOYOTA Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 , які були замінені відповідно до акту виконаних робіт № ЛВ-0000054 від 07.10.2024 р. та розрахувати їх вартість станом на дату події, тобто 20.08.2024 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи встановити протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 , представник відповідача адвокат Ярославська Оксана Миколаївна м.т. 0961926086).

Власник автомобіля «TOYOTA Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 .

Заключення експертизи надати Рівненському міському суду судді Панас О.В. у справі № 569/13910/25.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас