Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 569/24377/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 20.01.2024-100000909 від 20 січня 2024 року у розмірі 12224,04 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 січня 2024 року ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір (оферти) № 20.01.2024-100000909. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 8000 грн на строк, вказаний в заявці. ТОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання за договором виконало належним чином та в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 12224,04 грн, що складається з: тіла кредиту - 8000 грн, процентів - 3024,04 грн, комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 1200 грн.
Ухвалою від 02 грудня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
У позовній заяві представник позивача Мохир Я.В. просить проводити розгляд справи без участі позивача та його представника за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що 20 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 20.01.2024-100000909 (кредитної лінії), підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е551, що підтверджується пропозицією про укладення кредитного договору (офертою) (кредитної лінії), заявкою кредитного договору № 20.01.2024-100000909 (кредитної лінії), відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 20.01.2024-100000909 (кредитної лінії), інформаційним повідомленням позичальника.
За умовами кредитного договору, сума кредиту 8000 грн; строк, на який надається кредит - 28 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту - 16 лютого 2024 року; період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту; процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; комісія, пов`язана з наданням кредиту - 15 % від суми кредиту та дорівнює 1200 грн, нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.
Видача позивачем 20 січня 2024 року коштів в сумі 8000 грн на картку 444111*02 (номер ІD операції в системі LiqPay.ua 2416976302; призначення платіжної операції: видача за договором № 20.01.2024-100000909) підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 20 січня 2024 року.
За довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором, заборгованість відповідача за спірним кредитним договором становить 12224,04 грн та складається із заборгованості за основним боргом в сумі 8000 грн, заборгованості за процентами, нарахованими за період з 20 січня 2024 року по 16 лютого 2024 року, в сумі 3024,04 грн, заборгованості за комісією за надання кредиту в сумі 1200 грн.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Всупереч умовам укладеного між сторонами кредитного договору та наведеним нормам закону відповідач порушила строки і порядок повернення кредиту, сплати комісії і процентів за користування кредитними коштами, про що свідчить розрахунок заборгованості. Докази повернення відповідачем кредиту та сплати процентів і комісії в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні.
Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими, а тому позов належить задовольнити.
За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 20.01.2024-100000909 від 20 січня 2024 року у розмірі 12224 (дванадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони у справі :
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.133-А; код ЄДРПОУ 37356833;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складене 02 лютого 2026 року.
Суддя
Судове рішення № 133778087, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 28.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/24377/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: