Ухвала суду № 133778085, 29.01.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18100/25

1-кп/569/715/26

УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №12024180000000508 від 07.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження №12024180000000508 від 07.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними та експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд України та в`їзд в Україну. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, держаному бюджету спричинено збитки на загальну суму 566 984 грн., що згідно п.4 примітки ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками. В ході досудового розслідування щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. На даний час жодний з видів запобіжного заходу до обвинуваченого не застосований. Прокурор у клопотання доводить, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати, а тому є необхідним застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід особисте зобов`язання. Ризик переховуватися від суду, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України є реальним з огляду, що ОСОБА_4 усвідомлюючи що його протиправну поведінку викрито, розуміючи реальність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі, може вчинити дії переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності . Продовжує існувати ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи що отримавши копії матеріалів досудового розслідування, може ознайомитись із допитами, та спонукати їх не надавати показання з приводу відомих обставин.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вказав, що ризики, про які вказує прокурор необґрунтовані, просив відмовити в обранні запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив аналогічну думку захисника.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За положенням ч.1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини

Прокурором не доведено наявність існування ризиків передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, на час розгляду кримінального провадження в суді, обвинувачений не допускав порушень процесуальних обов`язків, зокрема з`являтись за викликом суду, а тому підстав вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, немає. Щодо незаконного впливу на свідків, експертів та інших підозрюваних, то у клопотанні про застосування запобіжного заходу не зазначено перелік конкретних осіб, а саме свідків та експертів у кримінальному провадженні, незаконний вплив на яких може, як про це вказує прокурор, здійснювати обвинувачений, а інших підозрюваних у кримінальному провадженні, немає.

Отже, суд підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 177,178, 193,194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні №12024180000000508 від 07.06.2024 про у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - ОСОБА_4 , у виді особистого зобов`язання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1