Ухвала суду № 133777760, 26.01.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1158/26

1-кс/569/731/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу(з дислокацією у м. Рівному) Територіальногоуправління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 62025240030010464 від 23.10.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що Відповідно до витягу наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.07.2023 № 132 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та призначено на військову службу за призовом під час мобілізації, на посаду оператора відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, солдат ОСОБА_5 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинив військове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20.09.2024, у військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_5 виник протиправний умисел на ухилення від несення обов`язків військової служби, шляхом використання підроблених документів.

З метою реалізації свого злочинного наміру, будучи достеменно обізнаним про відсутність законних підстав для звільнення з військової служби в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 знаходячись у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 20.09.2024 придбав у невстановленої особи завідомо неправдивий офіційний документ у вигляді довідки до акту огляду медико соціальною-експертною комісією із серією 12 ААВ №544259, яка нібито видана Рівненською обласною МСЕК №2, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено інвалідність ІІ групи із потребою постійного стороннього догляду.

Надалі, солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою ухилитись від несення обов`язків військової служби, 20.09.2024 подав начальнику відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 рапорт в якому зазначив завідомо неправдиві відомості про наявність у нього підстав для звільнення із лав Збройних Сил України, передбачених підпунктом абз. 10 підпункту 3 пункту 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме сімейні обставини - необхідність здійснювати постійний догляд за його дружиною ОСОБА_6 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи.

До свого рапорту про звільнення солдат ОСОБА_5 долучив завідомо підроблений документ - довідку до акта огляду медико соціальною-експертною комісією серія 12 ААВ №544259, яка нібито видана Рівненською обласною МСЕК №2, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено інвалідність ІІ групи із потребою постійного стороннього догляду.

23 жовтня 2024 року вказаний рапорт із долученими до нього документами прийнятий у ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за вхідним № НОМЕР_1 .

31 жовтня 2024 року за результатами розгляду поданого солдатом ОСОБА_5 рапорту та долучених до нього підроблених документів наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу) № 45-РС від 31.10.2024 солдата ОСОБА_5 звільнено з військової служби в запас на підставі абз. 11 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», тобто за сімейними обставинами та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22січня 2026 року відомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

22 січня 2026 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знарядь і предметів, що мають значення для досудового розслідування.

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки SamsungGalaxy S25+, IMEI 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки SamsungGalaxyNote10+5G, IMEI НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_5 ;

Мобільні телефони марки Samsung у кількості дві одиниці використовувалися як засоби зв`язку та координації протиправної діяльності, зокрема для узгодження дій між організатором та виконавцем, передачі інформації щодо часу, місця та способу, а також для підтримання постійного зв`язку між співучасниками.

Вказані мобільні телефони є носіями електронної інформації, що може містити відомості про попередню змову, розподіл ролей між учасниками, контакти причетних осіб, історію дзвінків, текстові повідомлення, дані месенджерів, геолокацію, а також інші цифрові дані, які мають істотне значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, мобільні телефони обґрунтовано розглядаються як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, а також як речові докази, що містять або можуть містити відомості, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, кола причетних осіб, характеру та способу вчинення злочину.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпоряджання та користування, яке вилучене протоколом обшуку майно від 22 січня 2026 року що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

мобільний телефон марки SamsungGalaxy S25+, IMEI 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки SamsungGalaxyNote10+5G, IMEI НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпоряджання та користування, яке вилучене протоколом обшуку майно від22 січня 2026 року що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

мобільний телефон марки SamsungGalaxy S25+, IMEI 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки SamsungGalaxyNote10+5G, IMEI НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_5 ..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_7