Ухвала суду № 133777289, 02.02.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа № 561/1045/15-к

Провадження №1-в/949/55/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця заяву державного виконавця Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали заяви державного виконавця Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа, які ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року передано на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2025 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року дану заяву прийнято до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 08 січня 2026 року, яке було відкладено на 02 лютого 2026 року.

Подану заяву державний виконавець ОСОБА_4 обгрунтовує тим, що у Зарічненському ВДВС у Вараському районі на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №561/1045/15-к, виданий Зарічненським районним судом Рівненської облаті 21 травня 2025 року про конфіскацію речових доказів: автомобіля марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області. Боржником, згідно вказаного виконавчого листа є ОСОБА_5

27 травня 2025 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №78190801. 30 травня 2025 року державним віиконавцем описано та арештовано майно боржника. Під час опису майна встановлено, що транспортний засіб після ДТП повністю розбитий та не підлягає реалізації.

Згідно повідомлення ПП "Оціночна компанія "Апекс" від 27 червня 2025 року є недоцільним виконання Звіту про оцінку майна, оскільки вартість послуг з оцінки майна є вищим за орієнтовану вартість арештованого майна.

На даний час вищевказаний виконавчий документ залишається невиконаним в частині конфіскації автомобіля марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 .

Тому, у зв`язку з тим, що наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення та роблять його неможливим, є доцільним змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного листа.

До початку розгляду заяви від начальника Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд даної заяви за відсутності державного виконавця та на підставі поданих копій матеріалів виконавчого провадження.

ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяви про розгляд заяви державного виконавця без їхньої участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 ст. 533 КПК України визначено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження (ч. 3 ст. 535 КПК України).

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження №12015180120000247 від 30 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито (а.с.5).

Вказаною ухвалою суду вирішено питання речових доказів у даному кримінальному провадженню, відповідно до ст. 100 КПК України, та ухвалено речовий доказ: автомобіль марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 конфіскувати.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2025 року задоволено клопотання прокурора Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури та поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №561/1045/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визначивши його до 20 серпня 2025 року (а.с.7).

Так, 21 травня 2025 року Зарічненським районним судом Рівненської області на виконання ухвали суду від 16 листопада 2015 року в частині конфіскації автомобіля марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , видано виконавчий лист (а.с.4).

Постановою державного виконавця Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 від 27 травня 2025 року ВП №78190801 (а.с.8) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №561/1045/15-к, виданого 21 травня 2025 року про конфіскацію речових доказів - автомобіля марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

У даному випадку, при застосуванні норм права слід врахувати позицію Верховного Суду у постановах від 12 червня 2019 року у справі № 800/203/17, від 24 липня 2023 року у справі № 420/6671/18, за якою "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Порядок виконання судового рішення означає визначену у рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації.

Під зміною способу (порядку) виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об`єктивної (безумовної) неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Отже, 30 травня 2025 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_8 винесено постанову про опис та арешт майна, а саме автомобіля марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , якою встановлено, що даний автомобіль розбитий повністю.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Так, постановою державного виконавця Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_8 від 11 червня 2025 року у виконавчому провадженні №78190801 призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання - Приватне підприємство "Оціночна компанія "Апекс", яке має Сертифікат СОД №2/2023 від 05 січня 2023 року, в особі директора ОСОБА_9 для встановлення вартості описаного та арештованого майна (а.с.13).

На виконання вищевказаної постанови державного виконавця, Приватне підприємство "Оціночна компанія "Апекс" в особі директора ОСОБА_9 своїм листом від 27 червня 2025 року за №4539-06/25 повідомило, що згідно виконавчого провадження №78190801 є недоцільним виконання Звіту про оцінку майна, оскільки вартість послуг з оцінки майна є вищим за орієнтовну вартість арештованого майна (а.с.14).

Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання виконавчого листа №561/1045/15-к, зокрема вартість послуг з оцінки майна, яке підлягає конфіскації, є вищою за орієнтовану вартість арештованого майна, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Зарічненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року по справі №561/1045/15-к, шляхом заміни конфіскації автомобіля марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 на знищення зазначеного автомобіля, а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 18, 33, 62 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 369, 372, 532, 533 - 535 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву державного виконавця Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа - задоволити.

Змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа №561/1045/15-к, виданого Зарічненським районним судом Рівненської області 21 травня 2025 року, а саме в частині конфіскації автомобіля марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 з "конфіскувати" на "знищити".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1