Ухвала суду № 133777048, 28.01.2026, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/3478/25

Номер провадження 2/556/160/2026

УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

"28" січня 2026 р. Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», представник позивача директор ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь О.В., представник позивача адвокат Ткаченко Ю.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №73892826 від 23.11.2024 року, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №73892826 від 23.11.2024 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду 11.12.2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», представник позивача директор ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь О.В., представник позивача адвокат Ткаченко Ю.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №73892826 від 23.11.2024 року, в порядку спрощеного позовного провадження.

20 січня 2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки заборгованість відвідачем погашена після подачі позову до суду, отже відсутній предмет спору.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Відповідно до Постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (Постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомляє, що Відповідачем повністю погашено наявну заборгованість, що відповідає ціні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з матеріалами справи позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією №579941992.1 від 14.11.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід повернути судовий збір позивачу.

Керуючись ч.3 ст.142, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,-

П о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», представник позивача директор ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь О.В., представник позивача адвокат Ткаченко Ю.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №73892826 від 23.11.2024 року, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, ЄДРПОУ 43311346), сплачену суму судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривені 40 коп., сплачений за подання вказаної позовної заяви, згідно платіжного доручення №579941992.1 від 14.11.2025 року, що зарахований на рахунок UA 198999980313131206000017503, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), ЄДРПОУ 38012494, отримувач ГУК у Рівн.обл/Володим.сел.тг/22030101.

Реквізити для повернення: НОМЕР_1 , надавач платіжних послуг АТ «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ 43311346.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Котик Л.О.