Постанова № 13377692, 21.12.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

21.12.10 Справа № 21/83

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації “Івано-Франківськгаз” № 05-18/797 від 10.11.2010 року (вх. № 869 15.11.2009 року)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2010 року

у справі № 21/83

за позовом Державної компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ

до ВАТ по газопостачанню та газифікації “Івано-Франківськгаз”, м.Івано-Франківськ

про стягнення 1720326,36 грн., в т.ч. 1519 780,89 грн. основного боргу, 137107,72 грн. пені, 35921,79 грн. інфляційних втрат, 27515,96 грн. 3% річних, за договором на постачання природного газу.

За участю представників: від позивача –Працьовита С.М., від відповідача –не з»явився. Присутньому представнику позивача роз‘яснено права і обов‘язки передбачені ст.ст. 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відводів даному складу суду в порядку передбаченому ст. 20 ГПК України не надходило.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2010 року у справі № 21/83 задоволено позов Державної компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, до ВАТ по газопостачанню та газифікації “Івано-Франківськгаз”, м.Івано-Франківськ: стягнено 1519780,89 основного боргу, 35921,79 грн. інфляційних втрат, 27515,96 грн. річних, 137107,72 грн. пені, та 17204 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись частково з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційній скарзі, ВАТ по газопостачанню та газифікації “Івано-Франківськгаз”, м.Івано-Франківськ (надалі –ВАТ, апелянт) вважає, що оскаржене ним рішення підлягає скасуванню в частині стягнення 16905 грн. пені та її зменшенні до 146482 грн., з підстав порушення судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, та неповного дослідження фактичних обставин справи. Зокрема, в обгрунтування зазначених підстав для скасування зазначає про те, що суд першої інстанції не врахував, що по вимозі про стягнення 16905,94 грн. пені за період з січня-травень 2009 року пропущено строк позовної давності. Також апелянт вказує на важкий фінансовий стан Компанії, невідповідність тарифів на транспортування та постачання природного газу реальним експлуатаційним витратам Підприємства, як на підставу для зменшення пені на 50% відповідно до ст.ст. 232-233 Господарського кодексу України. За наведеного, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2010 року у справі № 21/83 в частині стягнення 16905 грн. пені та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити та зменшити розмір пені на 50 %.

Державна компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (надалі –ДК) апеляційну скаргу заперечило з підстав, викладених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу № 31/10-13402 від 13.11.2010 року (вх. № 13108 від 16.12.2010 року). Зокрема, позивач зазначає про те, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, стягнувши пеню в повному розмірі. Просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2010 року у справі № 21/83 залишити без змін.

Представник позивача в судовому засідання підтримала заперечення на апеляційну скаргу.

Від апелянта представник в судове засідання не з»явився. Однак, апеляційний суд, враховуючи повідомлення сторін належним чином про час та місце даного судового засідання, що стверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями, вважає, що ним забезпечено право сторін на участь в судовому засіданні, та відповідно, й на судовий захист. Таким чином, керуючись ст. 101 ГПК України, враховуючи не обов»язковість явки представників сторін в судове засідання згідно ухвали суду від 18.11.2010 року, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду справи постанову в даному судовому засіданні без участі в ньому представника відповідача, за наявними матеріалами справи.

Апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази у справі, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. При цьому суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.

31.12.2008 року між ВАТ "Івано-Франківськгаз" (покупець) та ДК "Газ України"(постачальник) був укладений договір № 06/08-2337 на постачання природного газу(надалі - Договір).

Відповідно до умов даного Договору позивач зобов»язався поставити відповідачу природний газ, а останній зобов»язувався прийняти та оплатити поставлений газ. Період поставки січень-грудень 2009 року (п.п. 1, 2 Договору).

Пунктом 6 вищевказаного договору визначено порядок розрахунків між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання перед відповідачем виконав в повному обсязі згідно умов Договору, що підтверджується актами прийому-передачі природного газу за січень-грудень 2009 року, копії містяться в матеріалах справи (а.с. 41-52).

Однак, відповідач свої зобов’язання по Договору перед позивачем належним чином не виконав: провів лише часткову оплату за отриманий газ в розмірі 83925647,18 грн.

Згідно акту звірки розрахунків станом на 31.05.2010 року борг відповідача перед позивачем за поставлений газ по Договору складає 1519780,89 грн.

За таких обставин, враховуючи умови вищенаведеного Договору, норми ст.ст. 526, 599, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд першої інстанції дійшов підставного висновку про необхідність задоволення позову ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»та стягнення з ВАТ «Івано-Франківськгаз»1519780,89 грн. боргу.

Також апеляційний суд вважає правильним рішення суду першої інстанції в частині стягнення 35921,79 грн. інфляційних втрат, оскільки виходячи зі змісту ч. 2 ст. 625 ЦК України зазначені нарахування є складовою частиною суми основного боргу, нараховані в зв‘язку з простроченням відповідачем грошового зобов‘язання, факт прострочення відповідачем грошового зобов”язання щодо оплати отриманого по Договору природного газу вищевстановлено судом, та 27515,96 грн., що складають 3% річних з простроченої суми, з розрахунку, що знаходиться в матеріалах справи (а.с. 6-10).

Щодо рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача 137107,72 грн. пені за прострочення оплати поставленого йому природного газу, то апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2010 року у справі № 21/83 підлягає скасуванню в частині стягнення 16905 грн. пені. При цьому, суд апеляційної інстанції виходить з того, що судом першої інстанції не було враховано, що по стягненню вказаної суми пені за період з з січня по травень 2009 року, враховуючи передбачені п. 6.1 Договору строки виникнення заборгованості по кожному місяці поставки природного газу, строки нарахування штрафних санкцій згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, дату подання даного позову –27.07.2010 року, - позивачем пропущено передбачений п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України строк позовної давності, враховуючи, що відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с. 65-68) вказував на його пропуск та просив застосувати до вказаних позовних вимог строк позовної давності. Таким чином, в позові про стягнення 16905 грн. пені слід відмовити, прийнявши про це нове рішення. В решті позову про стягнення 120202,72 грн. пені –оскаржене рішення слід залишити без змін, оскільки її нарахування передбачено п.п. 7.2 Договору, ч.ч. 1, 2 ст. 193, 217, 230-231 Господарського кодексу України, ст.ст. 549-551 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1,3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань”, а її розрахунок відповідає вимогам, зробленим в ч.ч. 4, 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Також апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для зменшення розміру пені на 50%, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки в силу норм ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України вказані відповідачем обставини не можуть бути взяті судом до уваги як виняткові обставини, які дають право суду зменшити розмір пені.

За наведеного, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2010 року у справі № 21/83 в частині стягнення 1519780,89 основного боргу, 35921,79 грн. інфляційних втрат, 27515,96 грн. річних, 120202,72 грн. пені (137107,72 грн. –16905 грн.) є законним та обґрунтованим, оскільки відповідає чинному законодавству, матеріалам і фактичним обставинам справи, і підстав для його скасування немає. В частині стягнення 16905 грн. рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2010 року у справі № 21/83 слід скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Також суд апеляційної інстанції враховуючи положення ст.ст. 49, 105 ГПК України, дійшов висновку про те, що судові витрати по розгляду справи як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема, слід стягнути з відповідача на користь позивача 17035,4 грн. в відшкодування витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви та 233,69 грн. в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Окрім цього, слід відшкодувати відповідачу за рахунок позивача 84,3 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації “Івано-Франківськгаз” частково задоволити.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2010 року у справі № 21/83 в частині стягнення 16905 грн. пені скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити. В решті, а саме: в частині задоволення позову Державної компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, до ВАТ по газопостачанню та газифікації “Івано-Франківськгаз” про стягнення 1519780 грн. 89 коп. основного боргу, 35921 грн. 79 коп. інфляційних втрат, 27515 грн. 96 коп. 3% річних, 120202 грн. 72 коп. пені - рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2010 року у справі № 21/83 залишити без змін.

3. Здійснити новий розподіл судових витрат по справі:

Стягнути з ВАТ по газопостачанню та газифікації “Івано-Франківськгаз” (76010, місто Івано-Франківськ, вулиця Ленкавського, 20, код 03361046) на користь Державної компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 1, код 31301827) – 17035 грн. 40 коп. в відшкодування витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви, 233 грн. 69 коп. в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Державної компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 1, код 31301827) на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації “Івано-Франківськгаз” (76010, місто Івано-Франківськ, вулиця Ленкавського, 20, код 03361046) 84 грн. 30 коп. в відшкодування витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду Івано-Франківської області відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України видати накази на виконання даної постанови.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

6. Справу повернути в Господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя Краєвська М.В.

Судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.