Ухвала суду № 133776618, 03.02.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2299/25

Провадження № 2-п/382/3/26

У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 13.01.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 69500 грн заборгованості та 2 422,40 грн судового збору.

15.01.2026 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення за яким він просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.01.2026 року заяву залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявнику був установлений п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Копія ухвали від 15.01.2026 року направлялась саме на адресу відповідача, яка зазначена ним у поданій письмовій заяві. До суду повернувся конверт з відміткою 22.01.2026 "адресат відсутній за вказаною адресою". Станом на сьогодні відповідач не усунув недоліки, які стали підставою для залишення заяви без руху.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних повідомлень про зміну місцезнаходження чи місця проживання відповідача на адресу суду не надходило, крім безпосередньо заяви про перегляд рішення, в якій зазначено адресу, на яку й було направлено копію ухвали про залишення заяви без руху. Крім цього, сам заявник в поданій заяві повідомив, що він є користувачем мобільного застосунку "Дія", із якого має змогу дізнаватися про існування судових рішень.

Суд враховує, що згідно висновоку ЄСПЛ у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, відповідач повинен був цікавитись провадженням у своїй справі, однак цього не робив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, відповідач вказані в ухвалі недоліки у встановлений строку не усунув, а судом вжито заходи для направлення ухвали про залишення заяви без руху та надано час для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків то, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вона вважається неподаною.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду із відповідною заявою, необхідно заяву визнати неподаною та повернути заявнику, а також роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 284-286, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та може бути оскаржена в 15-денний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Нарольський