Ухвала суду № 133776550, 29.01.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1415/25

Провадження №2-п/382/2/26

У Х В А Л А

29 січня 2026 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судду Кисіль О.А.

за участю секретаря Чепіль А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Черних Вікторії Олександрівни про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал", в особі представника Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Черних Вікторія Олександрівна звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал", в особі представника Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до вимог якої просила переглянути та скасувати заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 09.12.2025 року по справі №382/1415/25.

Заяву обгрунтовано тим, що 17 грудня 2025 року ОСОБА_1 стало відомо про наявність короткого тексту рішення Яготинського районного суду Київської області від 9 грудня 2025 року справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно якого стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 37 697 (тридцять сім тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 83 копійок заборгованості за кредитним договором №104161336 від 01.07.2021 року, а також 2422,40 грн. судових витрат сплачених позивачем та 2000 грн. витрат за надану правничу допомогу. Оскільки будь-яких процесуальних документів до вказаного часу ОСОБА_1 не отримував, останній звернувся за наданням правничої допомоги.

Так, 18 грудня 2025 року представнику відповідача було надано доступ до матеріалів електронної справи.

31 грудня 2026 року представник відповідача отримав повний текст рішення Яготинського районного суду Київської області від 9 грудня 2025 року.

Відповідач вважає, що в судовому засіданні не було в повному обсязі з`ясовано обставини справи, а тому заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 9 грудня 2025 року підлягає перегляду, а справа призначенню до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін. Зокрема, приймаючи заочне рішення, суд виходив з того, що ОСОБА_1 , як відповідач, був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, з тих підстав, що про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Так, суд в своєму рішенні вказав, що «відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судових засідань повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.»

Однак, з таким висновком суду погодитися не можливо, оскільки судові повістки ОСОБА_1 особисто вручені не були.

Так, ніяких документів з суду ОСОБА_1 не надходило, позовної заяви він не отримував і не знав її змісту.

Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином.

Отже, враховуючи системний аналіз вказаних джерел права, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд зазначеної справи, що є порушенням його права на захист, а також принципу змагальності всіх учасників справи у судовому процесі.

Крім того, винесення судом першої інстанції заочного рішення позбавило відповідача передбачених прав, зокрема надати суду відзив, з посиланням на обставини, які мають істотне значення під час розгляду даної справи.

В результаті чого судом не було враховано те, що відповідачем були нараховані відсотки поза межами терміну кредитування.

Так, як вбачається із кредитного договору, а саме пункту 1.3 Договору кредит надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником. Зазначений термін визначений і у паспорті споживчого кредиту.

А отже, за таких обставин, після завершення строку кредитування (01.08.2021) нарахування будь-яких процентів за договором №104161336 про надання фінансового кредиту припиняється.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, представник направила заяву про розгляд заяви в їх відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що заяву відповідача слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про судові засідання, призначені на 07 жовтня 2025 року та на 09 грудня 2025 року направлялась судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 а саме: АДРЕСА_1 , однак повернулись не врученими із відміткою працівника пошти, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Так, 18 грудня 2025 року представнику відповідача було надано доступ до матеріалів електронної справи.

31 грудня 2026 року представник відповідача отримав повний текст рішення Яготинського районного суду Київської області від 9 грудня 2025 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи той факт, що вказане в заяві представником відповідача має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.227, 228-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Черних Вікторії Олександрівни про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал", в особі представника Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити.

Заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал", в особі представника Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2026 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про скасування заочного рішення.

Відповідач має право в строк до 18 березня 2025 року подати до суду відзив на позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал", в особі представника Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Кисіль О.А.