Ухвала суду № 133776007, 26.01.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1807/25

Провадження № 2-др/379/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Корженко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення,

УСТАНОВИВ:

16.01.2026 представником заявника адвокатом Андрущенко М.В. через підсистему «Електронний суд» подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» судові витрати на надання ТОВ «ІННОВА-НОВА» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000,00 грн. Заяву обґрунтовує тим, що 09.01.2026 у справі за позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено судове рішення (надійшло 14.01.2026), яким не вирішено питання про розподіл судових витрат надання позивачу професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000,00 грн. У зв`язку з чим, враховуючи положення статтей 141, 270 ЦПК України, просить суд стягнути вказані витрати.

У судове засідання представник заявника - адвокат Андрущенко М.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. У поданій заяві про ухвалення судового рішення, просить суд проводити розгляд цієї заяви без участі представника ТОВ «ІННОВА-НОВА».

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття сторін у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 9 ст. 268 ЦПК України, ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Обставини справи, встановлені судом

Представник позивача адвокат Андрущенко М.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд: стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 21 356,00 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

У позовній заяві вказано, що розмір судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи становить 5 000,00 грн (витрати на правову допомогу). Крім того зазначено, що документальне підтвердження понесених судових витрат в частині надання ТОВ «ІННОВА-НОВА» професійної правничої допомоги буде скеровано до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення в строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, що не перевищує 5 днів з моменту винесення судом рішення по справі (а.с.6).

Ухвалою суду від 17.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та задоволено клопотання представника позивач про витребування доказів (а.с.70-71).

09.01.2026 судом ухвалено заочне рішення, повний тест рішення складено та підписано 13.01.2026, яким позовну заяву задоволено повністю. Крім того, вирішено питання розподілу судових витрат в частині судового збору, ухвалено стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати понесені у зв`язку із сплатою судового збору у розмірі 2 422,40 грн (а.с.110-112).

16.01.2026 представником заявника (позивача) адвокатом Андрущенко М.В. через підсистему «Електронний суд» подано заяву про ухвалення судового рішення, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» судові витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000,00 грн. (а.с.116-119).

На підтвердження понесених позивачем витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, подано (електронні копії):

1) ордер на надання правничої допомоги ТОВ «ІННОВА-ФІНАНС» № 1685725 від 08.05.2025, адвокат, який надає правничу допомогу Андрущенко М.В. (а.с.120);

2) договір № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 (а.с.121-126).

3) свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 6216 від 07.07.2022 (а.с.127-128);

4) акт № 3248317611 від 15.01.2026 приймання передачі наданих послуг до договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 по справі № 379/1807/25, відповідно до якого сторони погодили, що виконавцем було надано за заявкою № 3248317611 від 26.05.2025 до договору наступні послуги: складення правової документації процесуального характеру; супровід процесу розгляду справи в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами замовника, в будь-якому форматі судочинства, в т.ч., але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд», ціна послуг 5 000,00 грн (а.с.130);

5) платіжна інструкція № 15 від 15.01.2026 про оплату ТОВ «ІННОВА-НОВА» на користь ОСОБА_2 5 000,00 грн (а.с.131).

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.1, 2 ст 15 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ст. 133 ЦПК України).

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

З огляду на зміст частини восьмої статті 141 ЦПК України сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, й після судових дебатів, але виключно за наявності сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів.

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08 квітня 2020 року у справі № 278/1396/19 (провадження № 61-16587св19).

У пункті 53 додаткової постанови від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.1 ст. 246 ЦПК України).

У випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.04.2024 у справі № 346/2744/21 (61-10543сво23), від 10.01.2024 у справі № 285/5547/21 (провадження № 61-4799св23).

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

З огляду на викладене, оскільки зміст заяви ТОВ «ІННОВА-НОВА» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу не містить обґрунтування поважних причин неподання ним доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд вважає за необхідне постановити у справі ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі.

На підстави викладеного, керуючись статтями 81, 133, 137, 141, 246, 247, 258-261, 268, 270, 353, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат у справі єдиний унікальний номер 379/1807/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

заявник (позивач): товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повна ухвала складена 28.01.2026.

СуддяВ. І. Зінкін