Ухвала суду № 133775942, 02.02.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №191/5103/24

Провадження № 2-п/191/41/25

У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове

заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тумаков А.С., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. В заяві посилається на те, що ОСОБА_1 , як відповідача, не було належним чином повідомлено про час та день розгляду справи. ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про розгляд справи так як не отримувала судових повісток, заочного рішення суду, а вказаний у позові номер телефону зараз не належить їй, і вона не надавала суду заяву про відправлення смс-повідомлень за цим номером. Тобто, ОСОБА_1 була позбавлена можливості брати участь у справі, подавати відзив на по`зов, а також довести, що вона не має заборгованості за кредитом, оскільки кредит є повністю погашеним, що підтвердила відповідними документами.

Представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд заяви без їх участі.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. до початку проведення судового засідання надав суду заву про розгляд заяви без його участі, просив відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 року у справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню, так як воно ухвалено без належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Викладені обставини свідчать по те, що ОСОБА_1 не реалізувала свої права, визначені ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, метою перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані докази, заперечення проти позову.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником наведено достатні доводи щодо перегляду заочного рішення, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року в цивільній справі №191/5103/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, скасувати.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 03 березня 2026 року о 13 год. 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб