Рішення № 133775563, 04.02.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/339/26

Провадження № 2/202/2376/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Єлісєєв Д.О. звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований 26 липня 2019 року Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 125. Від шлюбних відносин сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Подружні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства та мешкають окремо. Примирення подружжя позивач вважає неможливим, а тому представник позивача просить розірвати укладений між сторонами шлюб.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуського О.М. від 12 січня 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Єлісєєв Д.О. у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, натомість подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі та зазначила, що визнає позовні вимоги й просить їх задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований 26 липня 2019 року Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 125, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 10 вересня 2013 року 26 липня 2019 року Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Від шлюбних відносин сторони не мають спільних неповнолітніх дітей.

Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу.

Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За звернення до суду з позовною заявою, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», позивачем були понесені витрати з оплати судового збору в сумі 1211,20 гривень, що підтверджується платіжним документом № 02КК-Х13Х-34СР-АК6К від 16.12.2025 року.

Згідно з ч.1 ст. 141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»).

Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, позивачу з державного бюджету, підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, що складає 605,60 гривень.

При цьому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інша частина судового збору в розмірі 605,60 гривень, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10,81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований 26 липня 2019 року Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 125 розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про розірвання шлюбу, що складає 605,60 гривень, відповідно до платіжного документа № 02КК-Х13Х-34СР-АК6К від 16.12.2025 року (за відомостями з Казначейства квитанція № 866420472.1 від 12.12.2025 року) (сума судового збору (платежу) 1211,20 гривень; отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101; ЄДРПОУ 37988155; п/р НОМЕР_2 ; МФО 899998; Призначення: *;101;3572308478;22030101;101 3572308478; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Індустріальний районний суд міста Дніпра ГУКу Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101, унікальний ідентифікатор документа в Казначействі: 939504114.

Копію рішення направити до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Мачуський