Ухвала суду № 133774864, 29.01.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3054/25

Провадження 2-163/26

ухвала

про призначення експертизи

29 січня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» про визнання права оренди відсутнім, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

19 листопада 2025 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи № 372/3054/25 разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою судді від 24 листопада 2025 року провадження у цивільній справі № 372/3054/25 відновлено.

Судом, на виконання клопотання експерта, отримано експерементальні та вільні зразки почерку та підписів позивачів, витребувано у відповідача оригінали додаткових угод, які останнім не надані.

Представник позивачів в судовому засіданні вважав за доцільне призначити експертизу на підставі наявних у справі документів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом відхилено зважаючи на погодження дати судового засідання та причини неявки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Вислухавши представника позивачів, перевіривши матеріали справи, суд вважає доцільним призначити експертизу, зазначену поредставником позиачів, оскільки для вирішення питання правомірності укладення оспорюваних додаткових угод необхідні спеціальні пізнання в почеркознавчій галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд призначає судову почеркознавчу експертизу, оскільки такий вид експертиз передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Суд вважає, що проведення судово-почеркознавчої експертизи повинно бути доручено Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

У зв"язку з ненаданням учасниками справи оригіналів оспорюваних додаткових угод, суд вважає можливим проведення експертизи на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст.ст. 102, 103,104,258 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на Додатковій угоді б/н від 13.11.2024 року до Договору оренди земельної ділянки від 01.02.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «РОЗА-Л», ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на Додатковій угоді б/н від 13.11.2024 року до Договору оренди земельної ділянки від 01.02.2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «РОЗА-Л», ОСОБА_3 , чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на Додатковій угоді б/н від 13.11.2024 року до Договору оренди земельної ділянки від 01.02.2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «РОЗА-Л», ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6) .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, вільні зразки почерку та підпису позивачів, експерементальні зразки підпису ОСОБА_2 , які містяться в заяві №300766019001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування, графіку платежів, договорі добровільного страхування від 18.10.2005, податковому повідоленні-рішенні від 28.05.2018 року, експрес накладній від 03.12.2025 року, платіжних інструкціях від 25.11.2025, 24.10.2025, 21.09.2025, чеках від 13.02.2025, 21.03.2025, 03.01.2025, 03.12.2025 року; ОСОБА_3 , які містяться в видаткових накладних №301 від 05.11.2024, №1 від 13.10.2021, №6 від 29.10.2021, №991 від 30.05.2025, №РТУР00111186 від 30.04.2021, №192 від 03.12.2019, №193 від 03.12.2019 договорі поставки №04/08/21 від 21.08.2021 року, акті звірки взаєморозрахунків; ОСОБА_4 , які містяться в акті надання послуг №266 від 31 липня 2021 року, №82 від 28 лютого 2021 року, №2997 від 20.06.2021 року, №2997 від 20.06.2021 року, №325 від 31.07.2018 року, додатковій угоді №1 до Договору №205731 про надання телекомунікаційних послуг від 25.07.2016 року, протоколі узгодження договірної ціни від 01.11.2022, актах приймання-передачі виконаних робіт від 30.09.2025, 31.08.2025, 31.10.2025, 30.04.2025, 31.07.2025, 30.06.2025, трудовому договорі від 15.01.2010.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Проць