Ухвала суду № 133774281, 30.01.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/47/26

2-о/368/20/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

присяжних Редьки М.В. та Воловенка М.П.

за участю секретаря Назаренко А.І.

з участю заявника ОСОБА_1

захисник особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 адвоката Токовенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Токовенко Сергій Анатолійович, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

встановив:

заявник просить суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, обґрунтовуючи наступним.

Вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є мамою гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 , є інвалідом з дитинства, має І групу інвалідності, встановлену рішенням МСЕК з 06 лютого 2012 року довічно.

Її син від народження страждає на хронічне психічне захворювання та потребує постійного стороннього догляду та лікування у психіатра.

У зв`язку з цим він неодноразово проходив лікування у психіатричному закладі, постійно спостерігався у районного психіатра амбулаторно, однак стан його психічного здоров`я з часом тільки погіршувався.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що її син, ОСОБА_2 , може бути визнаний судом недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вважає, що подані нею документи в достатній мірі підтверджують факт наявності у її сина хронічного, стійкого психічного розладу внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому в даній справі може бути призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в особі Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Захисник особи щодо якого розглядається питання ОСОБА_2 адвокат Токовенко С.А. не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши клопотання та думку щодо нього, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Токовенко Сергій Анатолійович, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тому для правильності розгляду справи, з огляду на викладені обставини в справі, необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 105, 222, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Токовенко Сергій Анатолійович, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - судово психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи здатний ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Балико - Щучинка Кагарлицького району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), внаслідок захворювання, розуміти значення своїх дій або керувати ними?

2.Чи здатний ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Балико - Щучинка Кагарлицького району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, рівня розумового розвитку, усвідомлювати реальний зміст власних дій та у повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

Проведення даної експертизи доручити експертам КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський район, селище Глеваха, вул.. Вокзальна, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 368/47/26 (провадження № 2-о/368/20/26) та медичну картку стаціонарного хворого.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.02.2026 р.

Суддя І.І. Шевченко

присяжні: М.В. Редька

М.П. Воловенко