Ухвала суду № 133773570, 02.02.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

02.02.2026

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/4991/20

провадження № 2/361/93/24

УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Кредит Груп, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2020 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2020 року ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 06.09.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 07.08.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 05 вересня 2025 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду по суті.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Ярошенка Д.В. про відмову позивача від позову.

Заява мотивована тим, що 27.01.2026 між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Конкорд Факторинг" укладено мирову угоду, згідно з якою ОСОБА_1 визнала грошове зобов`язання перед ТОВ "ФК "Конкорд Факторинг" у межах вартості належних їй земельних ділянок і зобов`язалася сплатити його у визначеному сторонами розмірі, тоді як ТОВ "ФК "Конкорд Факторинг" визнав іпотеку припиненою та підтвердив відсутність будь-яких подальших вимог до ОСОБА_1 , пов`язаних із набуттям нею права власності на зазначені земельні ділянки та їх обтяженням іпотекою на користь ТОВ "ФК "Конкорд Факторинг".

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, повноваження представника позивача на подання заяви про відмову від позову підтверджуються копією ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Ярошенко Д.В, виданого 02.02.2026, де вказано, що Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Кредит Груп, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання недійсним договору закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН