Рішення № 13377321, 28.12.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 р. Справа №16/268-17/34

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Хімекс"

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"

про стягнення 150 720,00 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Нікульников Д. О., дов. № 02-10 від 23.07.2010 р.

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення 150 720,00 грн. - заборгованість за договором поруки від 03.06.2004 року за період з червня 2004р. по лютий 2006р. (у т.ч. ПДВ). Позивач повідомив суд, що 29.06.2009 р. Відповідачем за договором поруки від 03.06.2004 р. було сплачено 125600,00 грн., втому числі ПДВ 20933,33 грн.

Крім того, позивач просить суд замінити Відкрите акціонерне товариства "Хімекс" його правонаступником - ТОВ "Хімекс Лімітед".

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному правовідношенні або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи те, що позивач у справі - ВАТ "Хімекс" - припинений як суб'єкт господарювання, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" є його правонаступником, що підтверджується Статутом, витягом із державного реєстру та копією свідоцтва про державну реєстрацію, суд задовольняє клопотання позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

03.06.2004р. між сторонами був укладений договір поруки, який є договором часткового забезпечення виконання зобов'язань емітентом за облігаціями (емітент - ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", кількість облігацій - 150 штук, номінальна вартість однієї облігації - 100 000 грн., термін обігу з 27.07.2004р. по 27.07.2014р., загальна кількість облігацій що забезпечуються цим договором - 75 шт., серія А з №000076 по №000150 включно, загальна номінальна вартість облігацій що забезпечуються цим договором - 7 500 000 грн).

На умовах цього договору поручитель (Позивач) поручається перед власниками облігацій за виконання емітентом (Відповідачем) своїх зобов'язань за облігаціями щодо відшкодування власникам номінальної вартості облігацій в передбачений в облігації строк щодо виплати визначеного облігацією фіксованого процента.

Порука за цим договором діє до повного виконання емітентом зобов'язань за облігаціями (п.5 договору).

Послуги поручителя за цим договором є оплатними (розд.4 Договору). Оплата послуг поручителя за цим договором становить 6 000 грн. у місяць. Плата перераховується емітентом на банківський рахунок поручителя не пізніше десятого числа місяця, що йде за звітним.

Проте, як зазначає позивач, відповідач не провів оплату згідно умов даного договору за період з червня 2004р. по лютий 2006р. включно., у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з Відповідача 150 720,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20%) - заборгованості за період з червня 2004р. по лютий 2006р.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель має право на оплату послуг, наданих ним боржникові (ст.558 ЦК України).

Відповідно до ст.202 ГК України, ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, після звернення з позовом, відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 125600,00 грн. (в т. ч. ПДВ 20933,33 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 1929 від 25.06.2009 р.

Відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України провадження у справі в цій частині підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Як вбачається з матеріалів справи за договором поруки від 03.06.2004р. позивачем щомісячно виписувалися відповідачу податкові накладні. В даних податкових накладних до ціни за договором (6000,00 грн.) позивачем додатково нараховувався податок на додану вартість в розмірі 1200,00 грн. (копії податкових накладних за період з червня 2004 року по лютий 2006 р. на загальну суму 150720 грн. в матеріалах справи).

Додаткове нарахування податку на додану вартість до договірної ціни здійснювалося відповідно до п. 7.1 ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість", яким передбачено, що поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Як досліджено судом, що вимога про стягнення ПДВ у розмірі 20% відповідає нормам закону "Про податок на додану вартість"

Таким чином, з врахуванням сплати відповідачем частини боргу до стягнення підлягає 25120,00 грн. боргу з врахуванням ПДВ.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, про задоволення позову частково.

Керуючись ст.ст.33,43,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Замінити Відкрите акціонерне товариства "Хімекс" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімекс -Лімітед".

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (39609, м. Кременчук, вул.Свіштовська,4, код ЄДРПОУ 00152299, п/р 26007330300068 в КФ АКБ "Східно-Європейський банк", МФО 331650) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс-Лімітед (м. Донецьк, вул. Університетська, 2а, оф.304, ЄДРПОУ 30075981, п/р 26001959676239 у філії ЗАТ "ПУМБ", м. Донецьк) 25120,00 грн. заборгованості з урахуванням ПДВ, 1507,20 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення 125600,00 грн.

Суддя Босий В.П.

Повне рішення складено: 30.12.2010 р.