Рішення № 13377284, 21.12.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2010 р. Справа №19/168

за позовом Державного Підприємства "Український державний центр радіочастот", проспект Перемоги, 15-й кілометр, м. Київ, 03179, в особі Полтавської філії Українського державного центру радіочастот, юридична адреса: вул. Володарського, 3, м.Полтава, 36011, адреса для кореспонденції: Головпоштамт, а/с 105, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "СВС", вул. Гоголя, 109-а, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про внесення змін у додаток до договору

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглядається позовна заява про зобов’язання відповідача внести зміни у додаток №1 до Договору на роботи, пов’язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів №42/213 від 04.01.2009р. на умовах, запропонованих позивачем; вважати датою внесення змін у додаток –04 січня 2009р.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що згідно дозволів на експлуатацію потужність кожного з передавачів відповідача становить 0,5Вт, та зазначає, що позивачем невірно застосовано тарифи, оскільки відповідно до постанови НКРЗ України від 11.12.2008р. № 1256 та листа ДП "Український державний центр радіочастот" від 20.01.2010р. №06-01/468 до спірних правовідносин слід застосовувати тарифи, встановлені п.36.1. "Телевізійне мовлення при потужності передавача до 1Вт включно" в сумі 12,90 грн. за РЕЗ, а позивач безпідставно пропонує включити тарифи за п.32 "Багатоканальне наземне телерадіомовлення" в сумі 156,20 грн. за базову станцію.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 14.10.2010р., від 29.10.2010р., від 03.12.2010р. про вручення ухвал суду.

Позивачем надано клопотання від 20.12.2010р. про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Враховуючи, що розгляд справи неодноразово відкладався для надання можливості сторонам подати додаткові докази, за клопотання позивача строк розгляду справи був продовжений судом на 15 днів, визначений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору закінчується, клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідачем подано клопотання про припинення провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмета спору. Дане клопотання судом відхилено, оскільки доказів відсутності предмета спору відповідач суду не надав.

В судовому засіданні 21.12.2010р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія “СВС” є користувачем радіочастотного ресурсу згідно отриманих Дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів № ТБ-13530550 виданий 12.09.2005р.; № ТБ-13530551 виданий 12.09.2005р.; № ТБ-13530552 виданий 12.09.2005р.; № ТБ-13530553 виданий 12.09.2005р.; № ТБ-13530554 виданий 12.09.2005р.; № ТБ-13530555 виданий 12.09.2005р.; № ТБ-13530556 виданий 12.09.2005р.; № ТБ-13530558 виданий 12.09.2005р. (а.с.20-27).

Між Державним Підприємством "Український державний центр радіочастот" в особі Полтавської філії Українського державного центру радіочастот (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "СВС" (відповідачем) укладено договір № 42/213 від 04.01.2009 року на роботи, пов’язані з радіочастним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів з протоколом розбіжностей (далі - Договір),(а.с.10-15).

Відповідно до п.1 Договору, предметом договору є проведення робіт з радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) замовника.

Відповідно до даного договору сторони узгодили ціну, термін виконання і вартість робіт з користування радіочастотними ресурсами.

Зазначений договір був укладений сторонами в порядку ст. ст. 181, 187 Господарського кодексу України наступним чином.

30.01.2009 року Полтавською філією УДЦР (позивачем) було направлено відповідачу підписаний зі сторони Виконавця - Полтавської філії УДЦР проект Договору №42/213 від 04.01.2009р. на роботи, пов’язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів з додатком до Договору.

Згідно листа за вих. №368 від 19.02.2009р. відповідач в 20-денний термін повернув на адресу надавача послуг - запропонований позивачем проект Договору з додатком до нього, підписавши його з протоколом розбіжностей.

Враховуючи положення ч.7 ст. 181 Господарського кодексу України, та ту обставину, що спірний договір, обов'язковість укладення якого є відповідний закон - Закону України “Про радіочастотний ресурс України”, не був переданий в двадцятиденний термін (з часу отримання його з протоколом розбіжностей від Відповідача) до суду в частині неврегульованих розбіжностей, Договір №42/213 від 04.01.2009р. та Додаток до нього є прийнятим в редакції протоколу розбіжностей, запропонованих відповідачем.

Позивач листом від 14 вересня 2010 року (вих. №09-01/3462) направив на адресу Відповідача два екземпляра проекту Додаткової угоди №1 до Договору №42/213 від 04.01.2009р. на роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів разом, пропонуючи викласти Додаток №1 до Договору в наступній редакції, а саме:

«Додаток № 1 до Договору № 42/213 від 04.01.2009р. Період виставлення рахунків - 1 місяць Власник Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "СВС"

Юридична адреса 37600, м. Миргород, Гоголя, б. 109а

Дійсний з січня 2009р

Вид РЕЗ

Кіл-сть

Тариф за місяць без ПДВ, грн.

Коеф. усклад.

ЕМС

коеф дупл.

Коеф. пільг

Інші коеф.

Плата за місяць без ПДВ, грн.

Роботи з радіочастотного моніторингу: Багатоканальне наземне телерадіомовлення (розд.2 стат.32.)

8

156.20

1

1

1

1

1249.60

Всього без ПДВ: 1249.60

ПДВ: 249,92

Всього з ПДВ : 1499,52

Примітка: сума оплати вказана згідно з "Тарифами на роботи (послуги) ДП „УДЦР"...”, що затверджені рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 1256 від 11.12.2008р., зі змінами, внесеними рішенням НКРЗ № 1558 від 18.06.2009р.»

Відповідач листом №27 від 27.09.2010р. відмовився від підписання Додаткової угоди в редакції позивача (а.с.19).

Листом від 01.12.2010р. № 10 відповідач звернувся до ДП “Український державний центр радіочастот” з проханням анулювати дозволи на експлуатацію радіоелектронного засобу телебачення.

Позивач, посилаючись на те, що укладений Договір та додаток до нього з протоколом розбіжностей суперечить вимогам Закону України “Про радіочастотний ресурс України” від 01.06.2000р. №1770-111 зі змінами та доповненнями та Рішенню НКРЗ №1256 від 11.12.2008р. Про затвердження Тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства “Український державний центр радіочастот”, пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25; 12.2008р. за №1238/15929), та на необхідність приведення його у відповідність діючому законодавству, звернувся до суду з вказаним позовом про зобов’язання відповідача внести зміни у додаток №1 до Договору на роботи, пов’язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів №42/213 від 04.01.2009р. на умовах, запропонованих позивачем; вважати датою внесення змін у додаток –04 січня 2009р.

Згідно ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладання господарського договору є обов’язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладення договору.

Пунктом 5 ч.2 ст.6 та ч.4 ст.19 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»передбачено обов’язок користувачів радіочастотного ресурсу вносити платежі за радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування.

Пунктом 3 ч. 3, ст.16 та ч.2 ст.19 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», на ДП «Український державний центр радіочастот»покладено обов’язок здійснювати радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування, а частиною 4 ст.16 вказаного Закону за ДП «Український державний центр радіочастот»закріплено обов’язок на договірних засадах здійснювати роботи та надавати послуги, перелік та тарифи на які затверджуються Національною комісією з питань регулювання зв’язку у встановленому порядку.

Тарифами на роботи (послуги) УДЦР, пов’язані з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу, затверджених рішенням НКРЗ від 11.12.2008р. №1256 (зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.12.2008р. за №1238/15929), зокрема пунктом 3.1. передбачено, що роботи з радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, випромінюючих пристроїв у смугах радіочастот загального користування виконує ДП «Український державний центр радіочастот»на платній основі за господарськими договорами з користувачами радіочастотного ресурсу.

Вищевказані норми законодавства прямо вказують на обов’язкову необхідність укладення між позивачем і відповідачем договору про виконання робіт (послуг) з радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, що вважає необхідним змінити договір, повинна направити пропозиції про це іншій стороні. Частиною 3 цієї ж статті передбачене, що повідомлення про результати розгляду цих пропозицій повинно бути зроблено в 20-ти денний строк після одержання пропозиції.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу, у випадку, якщо сторони не дійшли згоди щодо зміни договору або у випадку не одержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового пробігу, зацікавлена сторона може передати спір на вирішення суду.

Тарифи на роботи (послуги) Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», пов’язані з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу, затверджені рішенням Національної комісії з питань регулювання зв’язку України № 1256 від 11.12.2008р., яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25.12.2008р. за № 1238/15929 (далі –Тарифи № 1256).

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач повинен сплачувати за вказані послуги відповідно до тарифів, встановлених в статті 32 розділу ІІ Тарифів № 1256 на роботи (послуги) з радіочастотного моніторингу багатоканального наземного телерадіомовлення в розмірі 156,20 грн. за кожну базову станцію; посилаючись на те, що відповідач отримав 8 Дозволів на експлуатацію РЕЗ телебачення, позивачем визначено в Додатку до Договору загальну суму до сплати щомісяця в розмірі 1499,52 грн. з ПДВ.

Відповідач проти застосування вказаного тарифу заперечує, посилаючись на те, що в нього відсутні 8 базових станцій, а використовуються лише 8 радіоелектронних засобів (РЕЗ) потужністю 0,5 Вт кожний, тому слід застосовувати тарифи, передбачені у статті 36.1 розділу ІІ Тарифів № 1256 з розрахунку 12,90 грн. за РЕЗ.

В статті 32 розділу ІІ «Тарифи на роботи (послуги), пов’язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМЗ РЕЗ»Тарифів № 1256 для радіотехнології «Багатоканальне наземне телерадіомовлення»передбачено тариф на оплату вказаних послуг з розрахунку 156,20 грн. за базову станцію (а.с.76).

В статті 36.1 розділу ІІ «Тарифи на роботи (послуги), пов’язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМЗ РЕЗ»Тарифів № 1256 для радіо технології «Телевізійне мовлення при потужності передавача до 1 Вт включно»встановлено тариф на оплату вказаних послуг з розрахунку 12,90 грн. за РЕЗ.

Відповідно до розділу 2 “Терміни та їх визначення” Тарифів № 1256 базова станція - один або декілька стаціонарних РЕЗ з допоміжним обладнанням, розташованих у визначеному місці і призначених для забезпечення роботи інших РЕЗ у мережі радіозв'язку. Дозвіл на використання базової станції видається як дозвіл на використання РЕЗ, до складу якого входять усі стаціонарні РЕЗ.

Відповідно до п. 13 розділу І “Загальні положення” Тарифів № 1256 у всіх випадках застосування Тарифів для визначення розміру плати стосовно конкретного РЕЗ або ВП використовуються технічні параметри, зазначені в дозволі на експлуатацію.

Як свідчать дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів телебачення № ТБ-13530550 виданий 12.09.2005р., № ТБ-13530551 виданий 12.09.2005р., № ТБ-13530552 виданий 12.09.2005р., № ТБ-13530553 виданий 12.09.2005р., № ТБ-13530554 виданий 12.09.2005р., № ТБ-13530555 виданий 12.09.2005р., № ТБ-13530556 виданий 12.09.2005р., № ТБ-13530558 виданий 12.09.2005р., в експлуатації відповідача знаходяться вісім радіоелектронних засобів телебачення (РЕЗ) з наступними технічними параметрами кожен: тип передавача –передавач телевізійний малопотужний типу FTV-200, потужність передавача: відео 0,5 Вт, звук 0,05 Вт, на один телевізійний канал.

Доказів наявності у відповідача восьми базових станцій, що здійснюють багатоканальне наземне телерадіомовлення, позивач суду не надав.

Позивачем також не надано суду доказів, що вказані у дозволах РЕЗ відповідають визначенню «базова станція»відповідно до розділу 2 “Терміни та їх визначення” Тарифів № 1256. Не надано доказів встановлення до вказаних РЕЗ допоміжного обладнання. Не надано доказів призначення наявних у відповідача РЕЗ для забезпечення роботи інших РЕЗ у мережі радіозв'язку. Не надано доказів видачі відповідачу дозволів на використання РЕЗ, до складу якого входять усі стаціонарні РЕЗ.

Натомість у наданих Дозволах відсутні відомості про включення до складу кожного РЕЗ усіх стаціонарних РЕЗ, відсутні відомості про допоміжне обладнання, не вказано відомостей щодо призначення кожного з РЕЗ для забезпечення роботи інших РЕЗ у мережі радіозв'язку. Зазначені дані є необхідними для визначення кожної з РЕЗ в якості «базової станції»відповідно до розділу 2 “Терміни та їх визначення” Тарифів № 1256.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, позивачем не доведено належними доказами підстави включення до додаткової угоди умови вартості робіт з радіочастотного моніторингу з врахуванням тарифу саме за вісім базових станцій.

Крім того, листом позивач - ДП “Український державний центр радіочастот” від 20.01.2010 р. за №06-01/468, підтвердив, що відповідач повинен сплачувати за послуги позивача, саме за п. 36.1. вище зазначених Тарифів, тобто по 12,90 грн. за один передавач (а.с.127).

Посилання позивача на роз’яснення НКРЗ України №01-400/104 від 05.02.2009р., про те що система “Телевізійне село” відноситься до багатоканальних систем мовлення, і оплата робіт повинна здійснюватись відповідно до ст.32 “Багатоканальне наземне телерадіомовлення” Тарифів, не є належним доказом по даній справі з наступного (а.с.29).

Вказане роз’яснення викладено у формі простого листа, воно не зареєстроване як офіційний документ у Міністерстві юстиції України. Даний лист стосується телерадіокомпанії «Тодор», яка не є стороною даного спору. Крім цього цей лист не підтверджує наявності у відповідача восьми базових станцій, що здійснюють багатоканальне наземне телерадіомовлення.

Позивачем не надано суду належних доказів, що кожен з передавачів відповідача відноситься саме до "Багатоканального наземного телерадіомовлення" (визначеного в п.32 Тарифів) та одночасно не відноситься до "Телевізійного мовлення при потужності передавача до 1Вт включно" (п.36.1 Тарифів), не надано доказів наявності у відповідача системи "Телевізійне село"; нормативних документів, що визначають дане поняття; не доведено наявність у спірних РЕЗ параметрів, за якими передавачі відносяться до категорії «базова станція».

Таким чином, всупереч ст.4-3, ст.33 ГПК України позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги про внесення змін до Договору в частині визначення вказаних у Додатку № 1 до Договору тарифів на виконання робіт з радіочастотного моніторингу та загальної вартості робіт.

Крім того, слід зазначити, що вирішуючи спір, господарський суд встановлює відповідність обраного позивачем способу захисту його порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Способи захисту цивільних прав встановлено ст. 16 ЦК України, зокрема: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В разі, якщо суд дійде висновку, що позивачем невірно обрано спосіб захисту він повинен відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договір є домовленістю двох або більше сторін, спонукання в судовому порядку другої сторони укласти договір позбавлено правового смислу та не буде сприяти реальному захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Вищого господарського суду України від 12.10.2010р. по справі № 13/214 за позовом ТОВ "Астрем Плюс" до Регіонального відділення фонду державного майна по Полтавській області про спонукання до укладення договору (яка розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

З огляду на викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмета спору, з тих мотивів, що ним подано прохання про анулювання вищевказаних Дозволів з 01.01.2011р., судом відхиляється оскільки відповідач звернувся з вказаною заявою по позивача після порушення провадження у справі, доказів анулювання вказаних дозволів на даний час суду не надано, також не надано доказів припинення чи розірвання спірного Договору. Отже, на даний час предмет спору існує і підстав для припинення провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Суддя Т. М. Безрук

Повне рішення складено та підписано: