Постанова № 133772446, 02.02.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/6/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частинами 1,2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , пенсіонера,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2026 року о 04 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав та висловлювався нецензурною лайкою, а також вчинив домашнє насильство щодо малолітньої дочки дружини ОСОБА_3 , висловлюючись щодо неї нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останніх.

ОСОБА_1 , потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яка також є законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписка про отримання ними судових повісток, але у судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Ураховуючи вимоги частин 2 й 3 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає, що розгляд справи можливо проводити за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №196343, серії ВАД №464946 від 01 січня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 січня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 січня 2026 року рапортом поліцейського відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 01 січня 2026 року, диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовані події, що мали місце 01 січня 2026 року у період часу з 04:19:03 по 05:16:55.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення із застосуванням частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції частини 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 36, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню із застосуванням частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Жит.обл/ТГ смт Народичі/21081100, рахунок №UA488999980313040106000006695, банк отримувача Казначейство України, код ЄДРПОУ 37976485).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок №UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України, код ЄДРПОУ 37993783).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА