Єдиний державний реєстр судових рішень Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/668/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2026 року селище Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №284/668/25,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2015 року за №12015060230000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, з клопотанням прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
02 лютого 2026 року суддею ОСОБА_5 було подано заяву про самовідвід з тих мотивів, що вона, як слідча суддя, брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, постановивши дві ухвали.
В судове засідання учасники судового розгляду, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви, не прибули.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшов такого висновку.
Частиною 1 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
З матеріалів справи №284/668/35 вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2015 року за №12015060230000100, 08 червня 2015 року слідчою суддею ОСОБА_5 було постановлено дві ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 31, 35, 75, 80 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №284/668/25, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2015 року за №12015060230000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, з клопотанням прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
Матеріали кримінального провадження №284/668/25, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2015 року за №12015060230000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, з клопотанням прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передати до канцелярії Народицького районного суду Житомирської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку, визначеному статтею 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.
Суддя:ОСОБА_7
Судове рішення № 133772442, Народицький районний суд Житомирської області було прийнято 02.02.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 284/668/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: