Рішення № 13377191, 21.12.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2010 р. Справа №25/187

за позовом Приватного підприємство "Онікс Буд", пров. Спортивний, 13, м.Полтава, 36014

до Приватного акціонерне товариство "Будінвест СМ", майдан Незалежності, 20, м.Полтава, 36000

про стягнення 109 406,92 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Гнідий М. І., дов. № 92 від 30.09.2010 р.

від відповідача: Вишневський К. М., дов. № 18/02 від 18.02.2010 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 88815 грн. 30 коп., 8108,83 грн. інфляційних, 3% річних в сумі 2788,55 грн. та 9694,24 грн. пені. за неналежне виконання умов договору субпідряду № 2 від 23.07.2008 р.

Відповідач проти наявності основного боргу в сумі 88815,30 грн. не заперечує, але зазначає, що позивачем невірно визначено період з якого у боржника виникає прострочення грошового зобов'язання.

ПАТ "Будінвест СМ" вважає, що позивачем неправомірно нараховано інфляційні та 3 % річних з червня 2009 р.

Крім цього, заперечує проти нарахованої пені, оскільки зазначена штрафна санкція не передбачена умовами Договору та додаткових угод до нього.

Також, подав суду заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

20.06.2008 р. між ЗAT "Будінвест СМ" та ПП "Онікс Буд" було укладено договір субпідряду № 2.

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору улаштування штукатурки внутрішніх стін та утеплення і оздоблення фасаду дитячої поліклініки Київського району.

Також сторонам були укладені додаткові угоди № 1 від 23.07.08 p., № 2 від 31.10.2008 p., № 2 від 05.01.09 р. відповідно до яких остаточний термін закінчення робіт визначено: лютий 2009 р.

Як стверджує позивач ним було виконано комплекс будівельно-монтажних робіт у визначені договором терміни, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ -2 в) за січень, березень, травень 2009 та актом звірки розрахунків з 20.06.08 р. по 30.09.09 р. на суму 88 815 грн. 30 коп.

Відповідно до п. 8.5. оплата виконаних робіт проводиться поетапно, проміжними платежами в міру виконання робіт і надання актів виконаних робіт.

Згідно з п 8.6. договору субпідряду № 2 від 20.06.2008 р. розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість: довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), актів виконаних робіт (форма КБ-2 в) до яких додаються накладні на придбані будівельні матеріали, конструкції, обладнання, послуги машин та механізмів, та інші розрахунки.

Замовник (відповідач) перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх та оплачує протягом 3-х банківських днів.

Як вказує позивач до цього часу відповідачем - ЗАТ "Будінвест CM" борг в сумі 88 815 грн. 30 коп. не сплачено.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу інфляційні в сумі 8108,83 грн. за період з 01.06.2009 р. по 30.04.2010 р. та 2788,55 грн. - 3% річних за період з 22.05.2009 р. по 07.06.2010 р.

На підставі п. 3 ст. 530 ЦК України відповідачеві направлена претензія (вих. № б/н від 14.07.2010 р.) на загальну суму боргу та нараховані штрафні санкцій за невиконання умов договору в частині розрахунків за виконані роботи згідно ст. ст. 229,230,231 та 232 ГК України.

Вказану претензію відповідач отримав 29.07.2010 р.

Під час розгляду справи по суті господарським судом встановлено, що ПП "Онікс Буд" було виконано комплекс будівельно-монтажних робіт на суму 88815,30 грн., що підтверджується підписаними сторонами актом прийому виконаних робіт від 21.05. 2009 р. та актом звірки від 01.10.2009 р.

Як визначено п. 8.5. оплата виконаних робіт проводиться поетапно, проміжними платежами в міру виконання робіт і надання актів виконаних робіт.

Згідно з п. 8.6. договору субпідряду № 2 від 20.06.2008 р. розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість: довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), актів виконаних робіт (форма КБ-2 в) до яких додаються накладні на придбані будівельні матеріали, конструкції, обладнання, послуги машин та механізмів, та інші розрахунки.

Замовник (відповідач) перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх та оплачує протягом 3-х банківських днів.

Оскільки, з наданих позивачем актів приймання виконаних підрядних робіт за січень, березень, травень неможливо встановити дійсну дату їх підписання, то господарський суд зазначає, що в такому разі для визначення строку виконання відповідачем зобов'язання по оплаті вартості підрядних робіт слід застосовувати ч. 2 ст. 530 ЦК України, яка передбачає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, в даній ситуації моментом, коли боржник (відповідач у справі) буде зобов'язаний провести оплату за прийняті підрядні роботи буде вважатись день пред'явлення позивачем відповідної вимоги, а момент, коли відповідач буде вважатися таким, що прострочив виконання, настане зі спливом семиденного строку після надіслання позивачем вимоги щодо виконання зобов'язання боржником.

Враховуючи семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, нарахування інфляційних та річних необхідно здійснювати з 05.08.2010 р.

Таким чином, за перерахунком, здійсненим судом сума інфляційних, яка підлягає до стягнення з відповідача складає 7151,42 грн., 3% річних - 2233,77 грн. за період з 05.08.2009 р. по 07.06.2010 р.

Щодо нарахованої позивачем пені слід зазначити наступне:

Цивільне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Пеня являється неустойкою і являється засобом забезпечення належного виконання зобов'язання. У відповідності до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення належного виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 № 02-5/293 «Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань» встановлено: 2). З дати набрання чинності Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (далі - Закон), тобто з 14 січня 1997 року, розмір пені за прострочку платежу повинен встановлюватися за згодою сторін, тобто в договорі (стаття 1 Закону)

2.1). Якщо сторони у відповідному договорі не встановили конкретного розміру відповідальності, передбаченої статтями 1 та 2 Закону, пеня стягненню не підлягає, за винятком випадків, коли розмір пені встановлений чинними актами законодавства.

Чинними актами законодавства не передбачено нарахування та сплату неустойки за порушення грошового зобов'язання за договором підряду.

Таким чином, вимога в частині стягнення 9694,24 грн. пені задоволенню не підлягає.

Враховуючи несплачені ПАТ "Будінвест СМ" на користь ПП "Онікс Буд" згідно договору субпідряду № 2 від 20.06.2008 р. грошові кошти в розмірі 88815,30 грн. та несплачені ПП "Онікс Буд" на користь ПАТ "Будінвест СМ" згідно договору субпідряду № 2 від 20.06.2008 р. та договору уступки права вимоги № 1 від 26.08.201 р. грошових коштів на загальну суму 99267,45 грн., які являються однорідними вимогами, ПАТ "Будінвест СМ" на підставі заяви від 10.12.2010 р. та статті 601 ЦК України повідомило ПП "Онікс Буд" про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Згідно зі ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Будь-яких заперечень проти зарахування зустрічних однорідних вимог позивачем суду не надано.

Таким чином, суд дійшов до висновку про припинення зобов'язань ПАТ "Будінвест СМ" перед позивачем в зв"язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог в сумі основного боргу в розмірі 88815,30 грн.

Таким чином, в частині стягнення основного боргу в сумі 88815,30 грн. суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку про задоволення позову частково.

Керуючись 32-33, 43. 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 88815,30 грн.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Будінвест СМ", майдан Незалежності, 20, м. Полтава, 36000 9р/р 26001060073907 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, код ЄДРПОУ 34204546) на користь Приватного підприємства "Онікс Буд", пров. Спортивний, 13, м. Полтава, 36014, р/р 260048848 в ПРУ КБ "Полтава банк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 33574712) - 7151,42 грн. інфляційних 2233,77 грн. - 3% річних.

3. Відмовити в позові в частині стягнення пені в сумі 9694,24 грн.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Босий В.П.

Повне рішення складено 24.12.2010 р.