Ухвала суду № 133771785, 29.01.2026, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/759/25

Провадження №2/170/26/26

У Х В А Л А

29 січня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Сідак І.В.,

представника позивача - Савицької Г.Р.,

представника відповідача - Ганича Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Бережної Марини Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Ганич Д.О. подав до суду 30.10.2025 відзив на позовну заяву, у якому просив поновити пропущений строк для подання відзиву у даній справі. У відзиві адвокат Ганич Д.О. зазначив, що згідно ухвали Шацького районного суду Волинської області від 19.09.2025 було відкрито провадження в даній справі, та визначений відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня вручення ухвали. 21.10.2025 між адвокатом Ганичем Д.О. та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 80/25 про надання правової допомоги. Того ж дня адвокатом було направлено до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. ОСОБА_1 не є фахівцем у галузі права, є матір`ю одиначкою, яка самостійно виховує двох неповнолітніх дітей, одна з яких має інвалідність, тому об`єктивно не мала можливості оперативно укласти договір із адвокатом і підготувати відзив раніше. Крім того, пропуск строку є незначним і зумовлений незалежними від відповідача обставинами. Адвокат розпочав свою роботу 21.10.2025 і не мав фізичної можливості подати відзив раніше, оскільки для складання процесуальних документів необхідно ознайомитися з матеріалами справи.

В судовому засіданні адвокат Ганич Д.О. просив суд поновити пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Бережної М.В.

ПредставникАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савицька Г.Р. у судовому засіданні при вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку для подання адвокатом відзиву на позовну заяву поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши відзив на позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 19.09.2025 у вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 22.10.2025; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду ОСОБА_1 отримала 30.09.2021, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням. Адвокат Ганич Д.О. 22.10.2025 надіслав до суду заяву про перенесення судового засідання та надання йому можливості на ознайомлення з матеріалами справи, а 30.10.2025 подав до суду відзив на позовну заяву.

За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні встановлено, що доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 з поважних причин не мала можливості своєчасно укласти з адвокатом договір про надання правової допомоги та подати відзив у п`ятнадцятиденний термін суду не надано.

На думку суду відповідач мала достатньо часу на подання відзиву на позовну заяву, однак вчасно таким правом не скористався.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача Ганича Д.О. про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Ганича Дениса Олександровича про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву вцивільній справі за позовом представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Бережної Марини Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук