Ухвала суду № 133771171, 02.02.2026, Ківерцівський районний суд Волинської області

Рядок статзвіту № 140

Справа № 158/420/26

Провадження № 2-а/0158/18/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області (Відділення поліції №1) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Волошин Л.С., звернувся з позовною заявою до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області (Відділення поліції №1) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в поданій заяві не зазначено відомостей про:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, варто звернути увагу позивача на те, що стаття 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у п.2, п.5 ст.213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тобто саме відповідний орган Національної поліції є належним відповідачем за позовом позивача.

Водночас, Луцьке районне управління поліції ГУНП у Волинській області функціонує як територіальний підрозділ, що підпорядковується Головному управлінню Національної поліції у Волинській області.

При цьому, наголошую, що визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідача й обґрунтованості позову - є обов`язком суду.

Крім цього, позивач в поданій позовній заяві, в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, письмово не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам зазначеним у ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, позивачу слід усунути зазначені вище недоліки позовної заяви шляхом подання позову в новій редакції без недоліків зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку звернення з цим адміністративним позовом із наданням доказів на підтвердження таких підстав.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич