Вирок № 133770770, 04.02.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/16338/24

Провадження №1-кп/523/677/26

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

04.02.2026 року Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №12024160000001022 від 20.08.2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 у невстановлений час та місці, але не пізніше 11.03.2024 року, за невстановлених обставин та в невстановлених осіб придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс у невизначеній кількості, який почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Під час проведення санкціонованого обшуку в період часу з 21.34 год. 11.03.2024 до 00.47 год. 12.03.2024 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: електронні ваги із маркуванням Model No. 14191-673С, пакет чорного кольору, в якому знаходились 8 прозорих поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які упаковані у сейф-пакет НПУ № WAR1750585, скляна ємність об`ємом близько 2 літрів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено в картонну коробку з-під взуття з написом «ALBANO» та упаковано до сейф-пакету НПУ №PSP3229341.

Подальшим установлено, що речовина рослинного походження масою 405 г, яка на експертизу надана в скляній банці в картонній коробці салатового кольору із написом «ALBANO» (сейф-пакет НПУ № PSP3229341) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 351 г.

Речовина рослинного походження масами 94,62 г, 120,02 г, 136,09 г, 144,14 г, 165,00 г, 166,62 г, 183,43 г, 191,69 г, яка на експертизу надана в 8 полімерних пакетах (сейф-пакет НПУ WAR1750585) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 81,17 г, 103,20 г, 115,15 г, 125,11 г, 142,89 г, 145,25 г, 158,35 г, 164,04 г відповідно.

На електронних вагах із маркуванням ModelNo.: 14191-673С установлено поодинокі частинки речовини рослинного походження, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Встановити масу канабісу, який виявлено на електронних вагах не надається можливим у зв`язку з тим, що вона менше чутливості вагів.

Загальна маса канабісу становить 1386,16 г.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 № 512/4733 (Таблиця № 1) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» канабіс масою від 500 г до 2500 г віднесений до великих розмірів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. По суті справи пояснив, що він дійсно мешкав у АДРЕСА_1 , при цьому приютив у себе кілька хлопців, серед них був ОСОБА_7 , який був років на 10-ть молодший за нього, зя яким його познайомив ОСОБА_8 . Ці хлопці виїхали від нього приблизно за три місяці до обшуку, при цьому залишили наркотичні засоби, які були вилучені співробітниками поліції під час обшуку. Також він пояснив, що мав намір збути ці наркотичні речовини, щоб заробити грошей на життя та попросив знайомого на ім`я ОСОБА_9 знайти покупця, але нічого так і не сбув, оскільки прийшли співробітники поліції та вилучили його. Крім того пояснив, що за все життя жодного злочину не вчиняв, працював лікарем, є пенсіонером, наркотику жодного разу так і не продав, у скоєному кається, разом із дружиною бажають частину застави пожертвувати ЗСУ, просить надати йому ще один шанс та не позбавляти свободи.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати:

- по ч.2 ст.307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великому розмірі та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, має ряд хронічних захворювань, а саме: гіпертонічна хвороба 2ст.; ішемічну хворобу серця; серцеву недостатність 1ст. та остеохондроз поперекового відділу хребта. СКХ, одружений, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Крім того судом враховується відсутність факту продажу наркотичного засобу, відсутність тяжких наслідків від дій обвинуваченого, а також його бажання перерахувати грошові кошти в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень на потруби ЗСУ.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Згідно п. 4 постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «про умисел та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини та й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх.

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, пенсійний вік та стан здоров`я обвинуваченого, а також його бажання перерахувати кошти на потреби ЗСУ.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Загальна сума витрат на залучення експертів під час досудового розслідування складає 6058,24 (шість тисяч п`ятдесят вісім гривень двадцять чотири копійки), які належить стягнути з обвинуваченого.

Ураховуючи наявність таких пом`якшуючих обставин, як пенсійний вік, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, які у сукупності з вище переліченими обставинами істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, наявні підстави до застосування положень ст. 69 КК України.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, повне визнання вини, каяття, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі строком на 6-ть років з конфіскацією майна, думку захисника та обвинуваченого, які просили обрати покарання, яке не буде пов`язане із позбавленням волі із застосуванням ст.69,75 КК України, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому, до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді застави. Після набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу скасувати. Частину застави в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, яка відповідно до квитанції від 23.09.2024 року була сплачена ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 за дорученням від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) перерахувати на потреби Збройних Сил України.

Частину застави в розмірі 101680 (сто одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, яка відповідно до квитанції від 23.09.2024 року була сплачена ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 за дорученням від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) повернути ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 за належністю .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_3 , на користь Держави 6058,24 (шість тисяч п`ятдесят вісім гривень двадцять чотири копійки) - вартість проведених судових експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2024 року з наступних речових доказів:

1.пакету чорного кольору, в якому знаходились 8 прозорих поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору: 1 пакет з речовиною вагою біля 103 грами; 2 пакет з речовиною вагою біля 175 грамів; 3 пакет з речовиною вагою біля 153 грами; 4 пакет з речовиною вагою біля 145 грам; 5 пакет з речовиною вагою біля 192 грами; 6 пакет з речовиною вагою біля 200 грами; 7 пакет з речовиною вагою біля 173 грами; 8 пакет з речовиною вагою біля 129 грами, які були упаковані у сейф пакет WAR1750585;

2.Скляна ємкість об`ємом біля 2 літрів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, вагою 1,159 грамів, яка була поміщена в картону коробку з під взуття з написом «ALBANO», та упакована до сейф-пакету PSP3229341,

3.Електронні ваги з номером 14191-673С, які упаковані до сейф пакету INZ2065247,

4.Банківські картки в кількості 6 штук:

Приватбанк НОМЕР_4 ;

Приватбанк 5168745609091290;

Приватбанк 4731219649562331;

Монобанк 5375414112112874;

Банк Восток серійний номер іса10697 С-01-21 РСЕ РС100028;

Банк кредит Дніпро 4211130700873252,

які упаковані до сейф пакету PSP1257951, після чого знищити останні.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2024 року з наступних речових доказів:

1.Грошові кошти в сумі 100 евро купюрами номіналом по 50 евро: SE8267333131; S77702179012; 2500 гривень, купюрами номіналом по 500 грн: МА4372534; МВ0338251; ЗД7077062; Е32199155; ЕД3937475, які поміщені до пакету PSP1257951.

2.Мобільний телефон марки «Realme Vi», імеі 1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , сім 1 - НОМЕР_7 , сім 2 - НОМЕР_8 , пароль НОМЕР_9 (фігурний), який упакований до сейф пакету PSP1257950 та відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати їх в дохід Держави.

Копію вироку, негайно після оголошення вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: