Постанова № 133770471, 04.02.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.02.2026

Справа № 497/2633/23

Провадження № 3-в/497/6/26

ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів

"04" лютого 2026 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, розглянувши лист заступника начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області Сергія Ряпова про відстрочення виконання постанови Болградського районного суду Одеської області від 13.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 13.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого? ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції? цієї санкції? призначено йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

02.02.2026 року до суду надійшов лист без назви заступника начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області С.Ряпова про відстрочення виконання постанови Болградського районного суду Одеської області від 13.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись зі змістом даного листа, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

За вимогами ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на зазначене уповноважена особа, органу, який зобов?язаний виконати рішення суду, звернувся до суду з листом, який не є тим документом, який подається на розгляд суду (заява, подання).

Вказаний лист не містить необхідного, достатнього, належного обґрунтування неможливості виконання судового рішення з дати звернення цього рішення до виконання: 29.11.2023 року.

Не вказано, в який саме спосіб та яке саме питання повинен вирішити суд, у зв`язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Не надано доказів про вжиття заходів для виконання судового рішення, та доказів неможливості виконання судового рішення.

Даний лист не містить жодної норми закону, якою керується ініціатор цього звернення, тобто взагалі відсутнє правове обґрунтування такого звернення.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа при скеруванні до суду незрозумілого листа за його змістом не конкретизувала прохальної частини з посиланням на вимоги закону.

При вирішення питання щодо виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо неможливості виконання постанови.

Також суд звертає увагу, що цей лист подано заступником начальника відділу поліції з превентивної діяльності ОСОБА_2 , на якому міститься QR-код з написом: "Підписав: ОСОБА_3 ". Фізичного підпису документ не містить. Перевірити QR-код не виявляється можливим.

А відтак, вказаний лист заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності ОСОБА_4 підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Лист заступника начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області Сергія Ряпова про відстрочення виконання постанови Болградського районного суду Одеської області від 13.11.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева