Ухвала суду № 133770417, 04.02.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1832/25

Провадження № 2/492/295/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Арцизі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способів участі батька у вихованні дітей шляхом встановлення графіку систематичного спілкування з дітьми, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способів участі батька у вихованні дітей шляхом встановлення графіку систематичного спілкування з дітьми.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крушинська А.А., в підготовче судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з клопотанням про зобов`язання Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надати висновок щодо встановлення позивачу ОСОБА_1 графіку систематичного спілкування з дітьми, в якому просила розглянути клопотання за її відсутності та за відсутності позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Предметом позову в даній справі є вимога про визначення способів участі батька у вихованні дітей шляхом встановлення графіку систематичного спілкування з дітьми.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 56 ЦПК України, органами опіки та піклування є зокрема районні в містах Києві державні адміністрації.

Згідно з положеннями статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дітей орган опіки та піклування, представлений належною юридичною особою, подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків дітей, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Аналізуючи норми права, суд зазначає, що орган опіки та піклування подає до суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у тому числі у результаті обстеження умов проживання дітей.

Судом встановлено, що предметом заявлених позовних вимог є визначення способів участі позивача у вихованні його малолітніх дітей, однак як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем не подано до суду висновку органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) визначення порядку участі позивача у вихованні його малолітніх дітей.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що предметом заявлених позовних вимог є визначення способів участі батька у вихованні малолітніх дітей, письмовий висновок про доцільність (недоцільність) визначення способів участі позивача як батька у вихованні дітей подається до суду органом опіки та піклування у тому числі на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, з метою повного та всебічного розгляду справи та для захисту малолітніх дітей, враховуючи, що малолітні діти в теперішній час проживають разом з матір`ю ОСОБА_2 , відповідачкою у справі, за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про зобов`язання Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, надати суду письмовий висновок про доцільність (недоцільність) визначення способів участі ОСОБА_1 , позивача у справі, у вихованні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо встановлення ОСОБА_1 графіку систематичного спілкування з дітьми, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батька, який бажає брати участь у їх вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, так як обставини, які входять до предмета доказування у категорії справ, до якої належить наявна справа, можна встановити лише при дослідженні висновку органу опіки і піклування, у зв`язку з чим клопотання представника позивача, слід задовольнити.

На підставі статті 56 ЦК України, статті 19 СК України, керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 84, 197, 214, 247, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способів участі батька у вихованні дітей шляхом встановлення графіку систематичного спілкування з дітьми відкласти на 24 лютого 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крушинської Антоніни Андріївни задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, надати висновок про доцільність (недоцільність) визначення способів участі ОСОБА_1 , позивача у справі, у вихованні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо встановлення ОСОБА_1 графіку систематичного спілкування з дітьми, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батька, який бажає брати участь у їх вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Копію ухвали направити для виконання до Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування (код ЄДРПОУ: 37393756, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 14), яка має бути виконана в строк до 24 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Черевата