Ухвала суду № 133769555, 28.01.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2753/26

Провадження №1-кс/127/1189/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025020030000598 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України щодо можливого привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з посадовими особами товариства із обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », бюджетних коштів під час здійснення робіт з благоустрою на території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, у зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами електронних торгів на майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), укладено договір №282 від 03.11.2025 року із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 щодо об`єкту «Капітальний ремонт тротуару на розі вул. Соборна та вул. Театральна м. Вінниці (з адаптацією до потреб маломобільних груп населення) (Класифікатор ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» на загальну суму 4 724 438,39 грн.

Водночас, враховуючи інформацію в ЗМІ , наявні підстави вважати, що будівельні роботи за вказаним договором виконано неякісно, що призвело до просідання тротуарної плитки.

Також, в мережі інтернет наявні публікації про неякісний ремонт декоративної акри на проспекті Космонавтів у м. Вінниця, що також виконувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» на виконання договору з ІНФОРМАЦІЯ_1 №204 від 31.07.2025 (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 «Інші види поточних ремонтних робіт (код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)»).

Вищевказані факти свідчать про можливе використання підрядником неякісних матеріалів, або порушення державних будівельних норм при виконанні відповідних робіт.

Незважаючи на систематичне неякісне виконання ремонтних робіт ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2025 році укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» 7 договорів на суму більше 19 млн. грн., зокрема:

1. Послуги з поточного ремонту покриття об`єктів благоустрою (із усуненням перешкод для руху маломобільних груп населення) (код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), вартість робіт: 8 999 944,44 грн., договір №76 від 14.04.2025;

2. Інші види поточних ремонтних робіт (код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), вартість робіт: 590 398,80 грн., договір №300 від 10.11.2025;

3. Капітальний ремонт тротуару на розі вул. Соборна та вул. Театральна м. Вінниці (з адаптацією до потреб маломобільних груп населення) (Класифікатор ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), вартість робіт: 6 465 916 грн., договір №282 від 03.11.2025

4. Інші види поточних ремонтних робіт (код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), вартість робіт: 2 812 075 грн., договір №263 від 09.10.2025;

5. Інші види поточних ремонтних робіт (код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт); вартість робіт: 3 181 405,72 грн., договір №204 від 31.07.2025;

6. Інші види поточних ремонтних робіт (код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), вартість робіт: 1 610 727,12 грн., договір №134 від 06.06.2025;

7. Інші види поточних ремонтних робіт (код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), вартість робіт: 1 415 230,82 грн., договір №79 від 15.04.2025.

Прокурор в клопотанні зазначив, що для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів щодо проведення робіт на наступних об`єктах:

- Послуги з поточного ремонту покриття об`єктів благоустрою (із усуненням перешкод для руху маломобільних груп населення) (код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), договір №76 від 14.04.2025;

- Капітальний ремонт тротуару на розі вул. Соборна та вул. Театральна м. Вінниці (з адаптацією до потреб маломобільних груп населення) (Класифікатор ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), договір №282 від 03.11.2025;

- Інші види поточних ремонтних робіт (код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), договір №204 від 31.07.2025

а саме:

- договорів підряду, додаткових угод;

- актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, або інших форм, які стосуються проведення зазначених робіт, підсумкових відомостей ресурсів до них;

- первинних бухгалтерських документів, що підтверджують перебування у власності або в оренді машин, механізмів та обладнання, що використовувались під час робіт (картки обліку основних засобів, балансові довідки, договори, акти про надання послуг або оренди, платіжні доручення на оплату наданих послуг або оренди тощо);

- первинних бухгалтерських документів, що підтверджують придбання матеріалів, устаткування або обладнання, які внесено до підсумкових відомостей ресурсів (договори, накладні, акти приймання-передачі, платіжні доручення про оплату та інші);

- наказів (розпоряджень) про призначення працівників товариства відповідальними за проведенням робіт по вищевказаному договору;

- наказів (розпоряджень) про призначення директора товариства, головного інженера;

- наказів про прийом на роботу або договорів цивільно-правового характеру відносно осіб, які безпосередньо виконували роботи;

- субпідрядних договорів, локальних кошторисів до них;

- актів приймання-передачі виконаних субпідрядником будівельних робіт форми КБ-2в, підсумкових відомостей ресурсів до таких актів;

- платіжних доручень про розрахунки з субпідрядниками,

які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», юридична адреса: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, водночас на адресу суду ОСОБА_4 , який є керівником вказаного ТОВ надіслав заяву, у якій просив розглянути клопотання прокурора без його участі, та повідомив, що проти задоволення клопотання не заперечує .

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Вінницькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025020030000598 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12025020030000598 від 20.11.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу прокурору на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», оскільки прокурором було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та слідчим СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», юридична адреса: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме документів щодо проведення робіт на наступних об`єктах:

- Послуги з поточного ремонту покриття об`єктів благоустрою (із усуненням перешкод для руху маломобільних груп населення) (код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), договір №76 від 14.04.2025;

- Капітальний ремонт тротуару на розі вул. Соборна та вул. Театральна м. Вінниці (з адаптацією до потреб маломобільних груп населення) (Класифікатор ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), договір №282 від 03.11.2025;

- Інші види поточних ремонтних робіт (код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), договір №204 від 31.07.2025;

з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, зокрема:

- договорів підряду, додаткових угод;

- актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, або інших форм, які стосуються проведення зазначених робіт, підсумкових відомостей ресурсів до них;

- первинних бухгалтерських документів, що підтверджують перебування у власності або в оренді машин, механізмів та обладнання, що використовувались під час робіт (картки обліку основних засобів, балансові довідки, договори, акти про надання послуг або оренди, платіжні доручення на оплату наданих послуг або оренди тощо);

- первинних бухгалтерських документів, що підтверджують придбання матеріалів, устаткування або обладнання, які внесено до підсумкових відомостей ресурсів (договори, накладні, акти приймання-передачі, платіжні доручення про оплату та інші);

- наказів (розпоряджень) про призначення працівників товариства відповідальними за проведенням робіт по вищевказаному договору;

- наказів (розпоряджень) про призначення директора товариства, головного інженера;

- наказів про прийом на роботу або договорів цивільно-правового характеру відносно осіб, які безпосередньо виконували роботи;

- субпідрядних договорів, локальних кошторисів до них;

- актів приймання-передачі виконаних субпідрядником будівельних робіт форми КБ-2в, підсумкових відомостей ресурсів до таких актів;

- платіжних доручень про розрахунки з субпідрядниками.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя