Рішення № 133769404, 03.02.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1850/25

Провадження № 2/147/112/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Почкіної О.М.,

із участю секретаря Бабчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 26230,75 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 11.06.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-9812839 на суму 7 475,00 грн. Відповідач приєднався до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 27756, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. Після вчинення акцепту Позичальником, Кредитодавцем на Кредитний договір накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи із кваліфікованою електронною позначкою часу. Зазначений порядок підтверджується положеннями Кредитного договору та Довідкою про ідентифікацію. При укладенні Кредитного договору між Первісним кредитором та Відповідачем узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого електронного Кредитного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.На виконання умов Кредитного договору, 11.06.2024 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" на платіжну картку № НОМЕР_4, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" з відміткою та додатком до нього.

20.01.2025 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 20012025-МК/Ейс (далі - Договір Факторингу 1), відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором (Додаток №10).

У порядку та на умовах, визначених у Договорі Факторингу 1, Позивач зобов`язався передати (сплатити) Первісному кредитору Суму Фінансування, а Первинний кредитор зобов`язався відступити Позивачу Права Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних Первісному кредитору за укладеними Кредитними договорами, та їх перехід від Первісного кредитора до Позивача відбувається у Дату відступлення Прав Вимоги. Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 20.01.2025 до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі (Додаток №11, № 12), до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 26 230,75 грн, яка складається з: 7 475,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 18 755,75 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку за період 20.01.2025 - 01.10.2025.

Тому позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 00-9812839 від 10.06.2024, в сумі 26230,75 грн та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 04.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано докази, що становлять банківську таємницю.

У судове засідання 23.11.2025, 30.01.2026 представник позивача не з`явився. В прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 23.11.2025, 30.01.2026 не з`явився. Судом вживалися заходи для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки за місцем його реєстрації, які відповідач отримав. Відзиву та будь-яких клопотань не подавав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач вважається таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки повне рішення складено 03.02.2026, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 30.01.2026, датою ухвалення даного рішення є саме 03.02.2026 в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №00-9812839 про надання кредитних коштів у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписавши цей договір відповідач підтвердив, що ознайомлений з інформацією про фінансову послугу та свідомо прийняв рішення про отримання такої послуги, повністю розуміє та погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів та банківських металів у кредит(а.с. 32-38).

Зі змісту п. 1.1 Договору №00-9812839, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» надає ОСОБА_1 кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а ОСОБА_2 зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума ліміту кредитної лінії складає 6500.00 (шість тисяч п`ятсот) гривень.(п.1.2 Договору №00-9812839).Строк кредиту 360 днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму Кредиту Кредитодавцю в останній день Строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) 06 червня 2025 року (п.1.3 Договору №00-9812839) Періодичність платежів -кожні 15 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в графіку платажів, який міститься в Додатком №1 до цього Договору. (п. 1.4 Договору №00-9812839). Відповідно до п.1.5 Договору №00-9812839, тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процента ставка становить 1,45% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитної лінії , вказаного в п.1.3 цього Договор. Знижена процентна ставка становить 1% за кожен день користування кредитом надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою Періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.3.1. цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування Кредитом (дати видачі кредиту) протягом Строку кредитування, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору. разі невиконання Позичальником умови Програми лояльності щодо отримання знижки, тобто несплати Позичальником нарахованих процентів не пізніше наступного дня за першою Періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.3.1. цього Договору, за Зниженою процентною ставкою, Позичальник з дати видачі кредиту сплачує проценти за Стандартною процентною ставкою, встановленою п.1.5.1. цього Договору.

Відповідно до п. 2.8 Договору №00-9812839 кредит надається Товариством у дату надання кредиту 11.06.2024 шляхом перерахування коштів кредиту в сумі 6500,00 грн на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 .

Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на щоденній основі, починаючи з дати перерахування коштів Кредиту з поточного рахунку Кредитодавця до дня фактичного повного повернення Кредиту протягом Строку дії кредитної лінії. Розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт". До періоду розрахунку процентів включається день надання та не включається день повернення Кредиту (крім випадку, фактичного повернення Кредиту в дату, яка не відповідає дню повернення Кредиту). Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування Кредитом та оплачуються згідно умов пункту 1.3 цього Договору. Позичальник зобов`язаний здійснити оплату Комісії за надання кредиту та повернути Суму кредиту в останній день строку кредитування, яка є датою остаточного повернення Кредиту, а саме 06 червня 2025 року (п. 3.1-3.4 Договору №00-9812839)

Невід`ємною частиною Договору №00-9812839, відповідно до п. 7.21 є Графік платежів - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором, розрахована, виходячи з припущення, що Позичальник виконає свої обов`язки по поверненню Кредиту та оплати процентів, Комісії за надання кредиту на умовах та у строки, визначені в Договорі.

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів (а.с.36 на звороті).

Зміни до цього Договору оформляються додатковими угодами Сторін лише у письмовій формі, які є невід`ємною частиною цього Договору, якщо інше не передбачено цим Договором чи Законом. Продовження Строку кредитування в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. (п. 7.1 Договору №00-9812839)

Отже істотні умови Договору кредитної лінії №00-9812839 про надання кредитних коштів, укладеного між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» містяться безпосередньо у цьому договорі, який відповідач підписав електронним підписом з допомогою одноразового ідентифікатора, ТОВ «МАКС КРЕДИТ» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало кредит шляхом перерахуванням кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 відповідача в сумі 6500,00 грн 10.06.2024 о 21:46:09 номер транзакції -41813-15677-75004, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» №173/02від 06.02.2025 (а.с.40-43)

У відповіді АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», наданої на виконання ухвали суду від 04.11.2025 про витребування доказів, зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_1 та долученого до відповіді витягу з виписки про рух коштів по рахунку за платіжною карткою № НОМЕР_1 вбачається, що відповідач 14.06.2024 отримав кредитні коштів в сумі 6500,00 грн (а.с.72)

Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами, відповідач ознайомився та погодився з ними.

Відповідно до вищевказаного Договору №00-9812839 від 10.06.2024, підтверджень про перерахунок суми кредиту (а.с. 40-43, 72), відповідач отримав кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі 6500,00 грн, вказаної у п. 1.2. Договору №00-9812839 від 10.06.2024, шляхом використання вказаних позичальником реквізитів, належного йому карткового рахунку.

Тобто, ТОВ «МАКС КРЕДИТ» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало кредит шляхом перерахуванням кредитних коштів на картковий рахунок банківської картки № НОМЕР_1 відповідача в сумі 6500,00 грн, що підтверджується наведеними вище доказами.

Відповідно до доданого до позову ТОВ «МАКС КРЕДИТ» розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за Договором №00-9812839 від 11.06.2024 станом на 25.11.2024 становить 26230,75 грн. з них: прострочені платежі по тілу кредиту - 6500,00 грн, суми заборгованості за нарахованими комісіями - 975,00 грн, суми прострочених платежів по відсотках - 18755,75 грн.( а.с. 54-56).

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №00-9812839 від 11.06.2026 заборгованість відповідача перед ТОВ "Фінансова компанія «ЕЙС» становить - 26 230,75 грн, яка складається з: 7 475,00 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 18 755,75 грн - прострочена заборгованість за процентами; 0,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Всупереч умов Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

20.01.2025 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» уклало з ТОВ "Фінансова компанія «ЕЙС» договір факторингу № 20012025-МК/Ейс, за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія «ЕЙС» зобов`язується передати ТОВ «МАКС КРЕДИТ» суму фінансування, а ТОВ «МАКС КРЕДИТ» зобов`язується відступити ТОВ "Фінансова компанія «ЕЙС» права вимоги за укладеними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги (а.с.45-50).

Згідно з п. 2.4 відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за укладеними кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги, тобто після підписання сторонами Акту приймання-передачі.

На підтвердження переходу права вимоги до ТОВ "Фінансова компанія «ЕЙС» до матеріалів позовної заяви долучено Акт приймання-передачі до договору факторингу № 20012025-МК/Ейс від 20.01.2025 (а.с.53), згідно з яким ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передав, а ТОВ "Фінансова компанія «ЕЙС» прийняв реєстр боржників ТОВ «МАКС КРЕДИТ» від 20.01.2025, та платіжні інструкції №1 від 27.01.2025 про часткову сплату за договором факторингу№ 20012025-МК/Ейс та №2 від 31.01.2025 про остаточну оплату договором факторингу № 20012025-МК/Ейс (а.с.91-92)

Із Витягу з Реєстру боржників до договором факторингу№ 20012025-МК/Ейс від 20.01.2025 вбачається, що ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передало ТОВ "Фінансова компанія «ЕЙС» право вимоги до ОСОБА_1 за договором №00-9812839 від 11.06.2024 (а.с.51-52).

Доказів повного погашення заборгованості ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем у даній справі, відповідач суду не надав.

У зв`язку із невиконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду.

При ухваленні даного рішення суд керується наступними нормами.

Згідно з частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з ч. 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 нього Закону: заповнення формуляра заяви (форми про прийняття такої пропозиції в електронній формі, шо підписується в порядку, передбаченому ст. 12 нього Закону: вчинення дій, шо вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний Договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», № 851-ІV а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію» № 675-VІІІ.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 , від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20, від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що між відповідачем та Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» в установленому законом порядку був укладений Договір кредитної лінії № 00-9812839 в електронній формі. Цей договір підписаний відповідачем за допомогою аналогу електронного підпису одноразовим ідентифікатором «27756», який відповідно до вимог чинного законодавства був надісланий відповідачу на вказаний ним номер телефону НОМЕР_3 , що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі договір надання грошових коштів у позику

Підписавши договір кредитної лінії №00-9812839 про надання коштів, відповідач підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору, а також те, що він умови договору цілком зрозумів та приймав їх.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором виконало, надавши відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором.

Натомість відповідач, всупереч умовам договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, кредит не повернув, проценти за користування коштами не сплатив.

Даний розмір заборгованості за кредитним договором з урахуванням триваючих правовідносин між сторонами встановлений при розгляді справи, підтверджується сукупністю наданих доказів і ніким не оспорюється та визнаний відповідачем. Розрахунок заборгованості проведений з урахуванням погоджених сторонами умов.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Відповідно до ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Позивачем надано докази переходу права вимоги до боржника від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до ТОВ "Фінансова компанія «ЕЙС», підписаним сторонами та скріпленим їх печатками Актом приймання-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 20012025-МК/Ейс від 20.01.2025 (а.с.53) та платіжними інструкції №1, від 27.01.2025, №2 від 31.01.2025 про оплату за договором факторингу№ 20012025-МК/Ейс від 20.01.2025 (а.с.54), витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 20012025-МК/Ейс від 20.01.2025 (а.с 51-52).

Дослідивши матеріали справи, керуючись вищевказаними правовими нормами, незважаючи на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за сумою кредиту в розмірі 7475,00 грн, суд прийшов до висновку, що що із ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за сумою кредиту в розмірі 6500,00 грн, докази надання яких містяться в матеріалах справи, оскільки будь-яких доказів надання суми кредиту в розмірі 7475,00 грн матеріали справи не містять.

Щодо вимог в частині стягнення заборгованості за процентами, то суд враховує наступне.

Заборгованість за відсотками згідно з розрахунком заборгованості за період з 11.06.2024 по 20.01.2025 розрахована згідно встановленої п. 1.5 договору №00-9812839 за стандартної процентної ставки та становить 18755,75 грн.

Суд не приймає розраховану суму заборгованості оскільки, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Відповідно до п.17 розділу ІХ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування», які набрали чинності 24.12.2023, тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, законом визначено, що до 22.04.2024 включно денна процентна ставка не може перевищувати 2,5%, з 23.04.2024 по 20.08.2024 - 1,5%, з 21.08.2024 по 27.11.2024 -1%.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Зазначення в Договорі №00-9812839 від 11.06.2024 розміру денної процентної ставки 1,5% та розрахунку заборгованості за користування кредитними коштами в період з 21.08.2024 по 20.01.2025 не відповідають приписам Закону України «Про споживче кредитування».

У цій справі суд встановив, що кредитний договір укладений 11.06.2024, вже за чинності Закону України № 3498-IX. Денна процентна ставка впродовж всього строку кредитування становила 1,5 %, тобто і після 21.08.2024. Нарахування процентів на тіло кредиту за процентною ставкою 1,5 % після 22.04.2024 року призводить до виходу за межі максимальної денної процентної ставки, передбаченої пунктом 17 Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 3498-IX від 22 листопада 2023 року та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування".

Суд зазначає, що стягнення процентів за користуванням кредитом в період з 11.06.2024 до 20.01.2025 в заявленому позивачем розмірі, суперечить Закону України «Про споживче кредитування» так як вони нараховані за процентною ставкою, при застосуванні якої денна процентна ставка виходить за межі максимальної ставки передбаченої пунктом 17 Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 3498-IX від 22 листопада 2023року та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно стягненню підлягають проценти за користування тілом кредиту, що нараховані первісним кредитором, з застосуванням денної процентної ставки, що становить 16636,75 грн:

- 1,45 % за 71 день в період з 11.06.2024 до 20.08.2024 в сумі 6691,75 (6500,00(тіло кредиту) *1,45%*71 днів),

- 1% за 153 дні в період 21.08.2024 по 25.11.2024 в сумі 9945,00(6500,00(тіло кредиту) *1 %*153 днів).

Враховуючи, наведені розрахунки, позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 23136,75 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6500,00 грн та заборгованості по нарахованих відсотках в розмірі 16636,75 грн.

Під час ухвалення судового рішення суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу, понесених в суді надав: копію договору про надання правничої допомоги №02/08/25-01 від 20.08.2025; копію додаткової угоди №25770858085 до договору про надання правничої допомоги №02/08/25-01 від 20.08.2025; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; копію акту прийому-передачі наданих послуг №20/08/25-01 від 20.08.2025;

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг №20/08/25-01 від 20.08.2025 були надані правові (юридичні) послуги по супроводу примусового стягнення заборгованості, а саме: складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9812839 від 11.06.2024 -5000 грн; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9812839 від 11.06.2024 - 1000 грн; підготовка адвокатського запиту щодо зарахування кредитних коштів за кредитним договором №00-9812839 від 11.06.2024 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 -500 грн; підготовка клопотання щодо отримання інформації щодо зарахування кредитних коштів за кредитним договором №00-9812839 від 11.06.2024 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 -500 грн

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, оцінюючи складність цієї справи, предмет спору з урахуванням ціни позову за майновою вимогою, враховуючи складання заяв по суті та відсутність судових засідань у цій справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача у даній справі витрат на правничу допомогу, а саме у розмірі 4000,00 грн, що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №29309 від 17.10.2025 позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422,00 гривень.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, понесені позивачем витрати на сплату судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2136,67 грн, виходячи з такого розрахунку: 23136,75 грн (розмір задоволених позовних вимог)/26230,75 грн (розмір заявлених позовних вимог) х 2422,40грн (сума сплаченого судового збору).

Керуючись статтями 12, 76-81, 133, 137, 141, 247, 259, 263-268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЙС» (ЄДРПОУ 42986956), заборгованість за Договором №00-9812839 від 11.06.2024 у розмірі 23136,75 грн (двадцять три тисячі сто тридцять шість гривень 75 копійок), з яких: 6500,00 грн (шість тисяч п`ятсот гривень 00 коп) - заборгованість за сумою кредиту, 16636,75 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять шість гривень 75 копійок) - заборгованість за процентами.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЙС», ЄДРПОУ 42986956 витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн 00 коп. (чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЙС» (ЄДРПОУ 42986956) судовий збір у розмірі 2136,67 грн. (дві тисячі сто тридцять шість гривень 67 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЙС», ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 03045, Київ, вулиця Алматинська, будинок, 8, офіс, 310 а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Почкіна