Єдиний державний реєстр судових рішень
Красилівський районний суд Хмельницької області
ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75
_________________
Справа №: 677/2369/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2026 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки: АДРЕСА_2 , не працюючої,
- за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
в с т а н о в и в:
28.11.2025 близько 15 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: смт. Антоніни, вул.. Подільська біля будинку № 15, здійснила продаж з рук тютюнових виробів, а саме: десять пачок сигарет «Ritm» без фільтра та без марки акцизного податку для ОСОБА_2 за 500 грн., чим порушила п. 7 ч. 2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Зазначеним вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з`явилася, однак до суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка гр. ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто у відчуженні (продажу) цих товарів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 421026 від 28.11.2025, у якому ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення (у поясненнях по суті правопорушення зазначила: «вину визнаю»);
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 28.11.2025;
- протоколом особистого огляду та огляду речей від 28.11.2025;
Санкція ч.3 ст.156 КУПАП передбачає накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у мінімальному розмірі санкції вказаної статті, з конфіскацією предметів торгівлі.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Вирішуючи питання щодо вилучених речей, суд враховує, що згідно ст. 265 КУпАП залежно від результатів розгляду адміністративної справи вилучені речі у встановленому законом порядку конфісковуються, повертаються або знищуються.
Згідно протоколу особистого огляду та огляду речей від 28.11.2025, ОСОБА_2 добровільно видала 10 пачок сигарет марки «Ritm», без марок акцизного збору. Згідно рапорту від 28.11.2025, дана пачка сигарет вилучена та скріплена печаткою .
Отже, така підлягає конфіскації з подальшим знищенням.
Разом з тим, суд не вважає можливим застосовувати конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки така виручка співробітниками поліції не вилучалася.
Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ст. 156 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795).
Вилучені згідно протоколу особистого огляду та огляду речей від 28.11.2025 тютюнові вироби - 10 пачок сигарет марки «Ritm», без марок акцизного збору встановленого зразка - конфіскувати з подальшим знищенням.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Красилів. мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.);номер рахунку (IBAN) UA608999980314060542000022717, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, та номер справи).
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 13600 ( тринадцять тисяч шістсот) грн.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.
Суддя С. В. Васільєв
Судове рішення № 133769035, Красилівський районний суд Хмельницької області було прийнято 02.02.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 677/2369/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: