Ухвала суду № 13376853, 04.01.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.11 Справа № 01-10/6-3/2011

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

до Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

про стягнення 5 998 грн. 05 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача вартість недостачі вугілля у сумі 5 998 грн. 05 коп.

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 212 від 09.11.10 за позовом Державного підприємства "Ровенькиантрацит" до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення 5 998 грн. 05 коп.

До позовної заяви позивач не додав належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів:

- таким чином, у порушенні вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви № 212 від 09.11.10 не додано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, що у відповідності із п.6. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Крім того, до позовної заяви позивач не додав належних доказів сплати витрат інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у встановленому порядку:

- так, відповідно Листа Міністерства Фінансів України ДКУ ГУДКУ у Луганській області УДК у м. Луганськ від 17.06.2010 № 04-05/4675 інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при зверненні до господарського суду Луганської області слід сплачувати за наступними реквізитами: рахунок - 31217264700006, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганськ, МФО –804013, ОКПО –24046582, код бюджетної класифікації –22050003, символ звітності банку –264, у той час як за доданим до позовної заяви платіжним дорученням від 01.12.10 № 2 позивачем сплачено витрати на інформаційно –технічне забезпечення на р/р 31211259700006, відповідно до чого зазначене платіжне доручення, не може бути належними доказами сплати зазначених судових витрат у встановленому порядку.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

Крім того, звертаю увагу позивача, що відповідно до 2 абзацу ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як було зазначено позивачем у позовній заяві № 212 від 09.11.10, відповідач за поданою позовною заявою знаходиться у м. Донецьку.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “27“ аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень на сплату державного мита № 1930 від 01.11.10 на суму 102 грн. 00 коп. та інформаційно - технічного забезпечення № 1929 від 01.11.10 на суму 236 грн. 00 коп.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В.Цибулько