Ухвала суду № 133768435, 04.02.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2339/25

Провадження № 2-а/306/6/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець Павло Іванович, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в м. Київ (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15, ел. адреса police@kyiv.police.gov.ua) про оскарження постанов про адміністративні правопорушення в порядку ст. 288 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом, у якому просить скасувати постанову винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Тертичною Л.А. серії 5АВ № 12653735 від 02.10.2025 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а аткож справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити, за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2025 року суддя залишив позовну заяву без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали та роз`яснено про наслідки невиконання даної ухвали суду.

Копія ухвали надіслана на адресу позивача рекомендованим листом, 30.12.2025 року, станом на час винесення даної ухвали недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі позивачем не усунуті.

Рішенням Європейського суду з прав людини "Чірікоста і Віола проти Італії" визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника.

Окрім того, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (рішення ЄСПЛ у справах «Мушта проти України», заява № 8863/06, п. 37; «Kreuz v. Poland», заява № 28249/95, п. 53; «Golder v. the United Kingdom», заява № 4451/70, п. 38, «Stanev v. Bulgaria», заява № 36760/06, п.п. 229-230).

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України - про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач починаючи з моменту подачі ним заяви, а саме 22.12.2025 року, не цікавився її провадженням, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Київ про оскарження постанов про адміністративні правопорушення в порядку ст. 288 КУпАП належить визнати неподаною та повернути позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 169, 241, 248, 256, 293-294 КАС України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в м. Київ (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15, ел. адреса police@kyiv.police.gov.ua) про оскарження постанов про адміністративні правопорушення в порядку ст. 288 КУпАП - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П. І. Уліганинець