Ухвала суду № 133768111, 02.02.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5678/24

Провадження № 2-с/643/42/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026

02 лютого 2026 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

31.05.2024 Московським районним судом міста Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у загальному розмірі 62 424,34 грн, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

Слід зазначити, що Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.

Закон набрав чинності 25.04.2025.

28.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 643/5678/24, 2-н/643/1314/24 від 31.05.2024, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки про існування судового наказу йому не було відомо, дізнався від державного виконавця вже коли на банківські рахунки було накладено арешт в межах виконавчого провадження № 79820921 від 13.10.2025 за судовим наказом № 643/5678/24, 2-н/643/1314/24 від 31.05.2024. Засобами поштового зв`язку судовий наказ не надходив. Судовий наказ отримано в приміщенні суду 22.01.2026 у спосіб ознайомлення з матеріалами справи. Також заявник зазначив, що не погоджується із сумою нарахувань заборгованості. Заявлені вимоги не є безспірними.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати судовий наказ № 643/5678/24, 2-н/643/1314/24 від 31.05.2024, оскільки вимога заявника та висловлені у заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вказаних положень Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Отже, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 643/5678/24, 2-н/643/1314/24 від 31.05.2024 виданий Московським районним судом міста Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у загальному розмірі 62 424,34 грн, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова