Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/17258/25
Провадження № 2/643/1605/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2026
04 лютого 2025 року місто Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 20.11.2025 провадження у справі відкрито, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
29.01.2026 представником позивача ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» - Журавльовим С.Г. до суду подано письмову заяву про закриття провадження у справі.
Обґрунтовуючи вимоги заяви, представник позивача зазначає, що відповідач здійснив повне погашення всієї суми заборгованості перед позивачем, у зв`язку із чим предмет спору відсутній. Тому, представник позивача просить закрити провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Також, представник позивача просить вирішити питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов до такого.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Предметом цієї позовної заяви є стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором № TDB.2021.0128.28078 від 28.09.2021 у розмірі 10 522,03 грн.
Судом встановлено, що предмет спору між сторонами відсутній, неврегульованих питань не залишилося.
У свою чергу, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
З огляду на викладені вище обставини, оскільки між сторонами не залишилось неврегульованих питань, суд, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вважає за необхідне закрити провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
При цьому, судом враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), згідно яких суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від прозову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Сплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 2060 від 02.10.2025 на суму 2 422,40 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений за пред`явлення до суду позовної заяви судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Журавльова Станіслава Георгійовича про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.
Закрити провадження у цивільній справі № 643/17258/25, 2/643/1605/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», ідентифікаційний код юридичної особи 40932411, повністю сплачений ним судовий збір в 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок, відповідно до платіжної інструкції № 2060 від 02.10.2025.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Сугачова
Судове рішення № 133768096, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 04.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/17258/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: