Ухвала суду № 133767854, 21.01.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3250/13-ц

Номер провадження 6/404/259/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/3250/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою, якою просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» у виконавчому листі по справі №404/3250/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 071,34 грн. по справі № 404/3250/13-ц (номер провадження 2/404/1638/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представником зазначено, що 23 травня 2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі № 404/3250/13-ц прийнято рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р НОМЕР_2 , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, 6000 грн. - основного боргу, 2071 грн. 34 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р НОМЕР_3 , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, 229 грн. 40 коп. судового збору.

09.04.2020року між ПАТ «Дельта Банк», укладений договір факторингу за № 2218/К про відступлення права вимоги за вказаним Договором №167-008/ФК-08 від 11 березня 2008 року на користь нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло статусу Нового Кредитора.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. З огляду на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала цивільна справа № 404/3250/13-ц (номер провадження 2/404/1638/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2013 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р НОМЕР_2 , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, 6000 грн. - основного боргу, 2071 грн. 34 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р НОМЕР_3 , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, 229 грн. 40 коп. судового збору.

28.05.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ПАТ «Дельта Банк», за вих. № 26069 направлено вищевказане рішення суду /а.с.42/.

09.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк», укладений договір факторингу за № 2218/К про відступлення права вимоги за вказаним Договором №167-008/ФК-08 від 11 березня 2008 року на користь нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло статусу Нового Кредитора.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 2218/К від 09.04.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» перейшло в тому числі право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором № 167-008/ФК-08 від 11 березня 2008 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви від 29.05.2013 року представником ПАТ «Дельта Банк 09.07.2013 року рішення суду та виконавчий лист були отримані /а.с.45/.

У ст. 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із зміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктивний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України, частиною першою якої встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто процесуальне правонаступництво передбачає перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватися скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документу, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Проте разом із тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, представник заявника вказувала, що виконавчий документ у справі №404/1001/22 станом на день подачі заяви не видавався.

Як стверджує представник заявника, в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду.

Проте, матеріалами справи підтверджується отримання представником позивача виконавчого листа 09.07.2013 року/а.с.45/.

Щодо строків пред`явлення виконавчого документу до виконання, то такий строк пропущено з врахуванням того, що рішення по справі № 404/3250/13-ц (номер провадження 2/404/1638/13) набрало законної сили 02.07.2013 року, а строк пред`явлення виконавчого документу до виконання складає один рік, тобто до 02.07.2014 року.

При цьому заявник не звертається до суду з заявою про поновлення строку.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону «Про виконавче провадження», який діяв на 09.07.2013 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах , постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів(посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2)інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 (14-197цс21) встановлює, що заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

За вказаного, суд відмовляє в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 258, 260, 442, 443 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» у виконавчому листі по справі №404/3250/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 071,34 грн. залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 26.01.2026 року

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО