Ухвала суду № 133767837, 03.02.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 396/887/25

Провадження 1-кп/387/110/26

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 лютого 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ( в режимі відеоконференції ) ОСОБА_4

захисника ( в режимі відеоконференції ) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121080000014 від 16.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджан, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 22 січня 2026 року з Кропивницького апеляційного судунадійшли матеріали кримінальної справи ЄУН 396/887/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 16 годину 00 хвилин 03 лютого 2026 року.

Представник потерпілої сторони Рівнянської сільської ради ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Під час підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Окрім цього, прокурор просив прийняти цивільний позов прокурора Новоукраїнського окружної прокуратури ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Рівнянської сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок кримінального провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням. Також прокурор зауважив на відсутності потреби у складанні досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , позаяк така доповідь вже наявна в матеріалах справи.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також вказав не недоцільності повторного доручення Новоукраїнському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому заперечив проти прийняття до розгляду цивільного позову прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Рівнянської сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок кримінального провадження, посилаючись на відсутність обґрунтування прокурором правових підстав звернення прокурора до суду в інтересах Рівнянської сільської ради. Окремо зауважив на тому, що цивільний позов, поданий прокурором в межах даного кримінального провадження повернуто судом без розгляду.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду виходячи з наступних підстав.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт містять відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Добровеличківському районному суду Кіровоградської області відповідно до статей 32-33 КПК України.

Крім того, підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження та підстав, визначених у ч. 2ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, судом не встановлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, а тому наявні достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Що стосується цивільного позову, про прийняття якого просив прокурор, суд зважає на наступне.

Так, в судовому засіданні встановлено, що прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025121080000014 від 16.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України подано до суду цивільний позов в інтересах держави в особі Рівнянської сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок кримінального провадження.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2025, постановленої у справі №396/887/25 цивільний позов прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівнянської сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок кримінального провадження, повернуто прокурору.

Відтак, судом вже постановлено процесуальне рішення з приводу поданого прокурором цивільного позову в межах даного кримінального провадження, а повторне вирішення даного питання буде суперечити принципу res judicata (остаточності судового рішення).

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2026 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, с-ще Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали направити учасникам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1