Ухвала суду № 133767661, 04.02.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/2674/25

Провадження № 2/188/1188/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності

встановив:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності .

Ухвалою судді від 17.11.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду .

Оскільки згідно з вимогами частини першої ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи , а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду. Зокрема, в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті справи у спорах про відшкодування шкоди, беручи до уваги складність.

Слухання справи було призначено до розгляду на 09.00 год. 29.01.2026 року, однак при перегляді матеріалів справи було встановлено, що прізвище позивача відповідно до паспорту « ОСОБА_3 », а в договорі купівлі продажу «Кулініч», отже зазначена розбіжність унеможливлює однозначно ідентифікувати особу.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К. В. Місюра