Рішення № 13376574, 21.12.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2010 р.Справа № 18/120 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №18/120

за позовом: Прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах держави, від імені якої виступає відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Кіровоградської філії НАК "Украгролізинг", м. Кіровоград

до відповідача: Фермерського господарства "ОСОБА_1.", Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Жовтневе

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Саторі-С", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке

про стягнення 11 537,86 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - участі не брали;

від позивача - Давидова Т.О., довіреність № 14/20-13-10 від 11.01.2010 р.;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - Жабський Д.В., довіреність б/н від 15.11.2010 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Прокурором Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах держави, від імені якої виступає відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Кіровоградської філії НАК "Украгролізинг", подано позовну заяву про стягнення з фермерського господарства "ОСОБА_1" заборгованості по договору фінансового лізингу №11-06-91 сфл від 08.11.2006 р. в сумі 11 537,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення укладеного між сторонами договору фінансового лізингу у визначені графіками строки сплати лізингових платежів, відповідач оплату здійснював лише частково, у зв'язку з чим утворився борг.

Розгляд справи в судових засіданнях 16.11.2010 р. та 02.12.2010 р. відкладався з підстав, викладених в ухвалах господарського суду.

Представник прокуратури в судове засідання 21.12.2010 р. не з'явився; представник позивача в судовому засіданні поданий прокурором позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач участі уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав.

Ухвала про порушення провадження у справі від 01.11.2010 р. та ухвали про відкладення розгляду справи повернуті на адресу господарського суду органом поштового зв'язку з відміткою "За зазначеною адресою підприємства не існує".

Між тим, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, оскільки, ухвали суду направлялись на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 101).

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження сторін на час вчинення процесуальних дій.

У відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи господарський суд враховує, що правильним найменуванням відповідача - фермерське господарство "ОСОБА_1", ідентифікаційний код НОМЕР_1, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є фермерське господарство "ОСОБА_1.", ідентифікаційний код НОМЕР_1 (а.с. 101).

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.11.2006 р. між сторонами укладено договір фінансового лізингу № 11-06-91 сфл, за умовами якого позивач - ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (Лізингодавець) зобов'язався придбати майно та передати його в платне користування відповідачу - фермерське господарство "ОСОБА_1." (Лізингоодержувачу), а відповідач прийняв зобов'язання сплачувати лізингові платежі на умовах договору (а.с. 7-10).

Предмет лізингу та розмір і графіки сплати лізингових платежів визначено сторонами в додатках до укладеного договору (а.с. 11-18). При цьому, в пункті 4.1. договору фінансового лізингу сторонами встановлено, що черговість сплати лізингових платежів кратна трьом місяцям; термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання тристороннього акту; перший лізинговий платіж сплачується через три місяці з дати підписання акту, а подальші платежі через кожні три місяці. Лізингові платежі включають в себе: відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмета лізингу та винагороду в розмірі 7% річних від залишкової невідшкодованої вартості предмета лізингу.

Правові та економічні засади фінансового лізингу визначені Законом України від 16.12.1997 N 723/97-ВР "Про фінансовий лізинг" (зі змінами та доповненнями). За цим Законом фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 2 даного Закону встановлено, що відносини, які виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав, передавши відповідачу, обумовлену додатками до договору техніку на загальну суму 320440грн., а саме: трактор МТЗ - 82.2.26, зав. №006427; трактор МТЗ - 82.2.26, зав. №006902; обприскувач штанговий ОПШ - 2000, зав. №746; культиватор для передпосівного обробітку ґрунту до тракторів класу 1,4-2 т.с. КПСП-4Р, зав. №59; культиватор для передпосівного обробітку ґрунту до тракторів класу 1,4-2 т.с. КПСП-4Р, зав. №504; культиватор для передпосівного обробітку ґрунту до тракторів класу 1,4-2 т.с. КПСП-4Р, зав. №505; сівалку зернотукову СЗ-3.6А, зав. №0431; сівалку зернотукову СЗ-3.6А, зав. №0432. Вказане підтверджується актами приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 17.11.2006 р., від 20.12.2006 р., від 12.02.2007 р. та від 02.03.2007 р. (а.с. 35-38).

Проте, відповідач свої зобов'язання за договором фінансового лізингу № 11-06-91 сфл від 08.11.2006 р. належним чином не виконав, лізингові платежі відповідно до Графіків не сплачував, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість. яка згідно розрахунків позивача склала 95 446,73 грн. (а.с. 83-87).

Наявність вказаної заборгованості не заперечується відповідачем в акті звірки розрахунків від 01.10.2009 р. (а.с. 22, 66) та встановлюється рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2010 р. по справі №17/145 (а.с. 32-33), яке набрало законної сили і має преюдиціальне значення при розгляді цієї справи в силу статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Права та обов'язки сторін за договором фінансового лізингу детально визначені у статтях 10, 11 Закону України "Про фінансовий лізинг".

Зокрема, лізингодавець має право вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках; лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Як вбачається з матеріалів справи, сільськогосподарська техніка вилучена Лізингодавцем у фермерського господарства "ОСОБА_1." 01.10.2009 р., про що складено акт (а.с. 21). Поміж тим, заборгованість, яка утворилася за відповідачем на час вилучення техніки, сплачена ним не була.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк .

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищенаведене, відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем заборгованості, яка утворилась за договором фінансового лізингу № 11-06-91 сфл від 08.11.2006 р. в сумі 11 537,86 грн., господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача в доход державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства "ОСОБА_1." (26016, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Жовтневе, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Новомиргородському відділенні АППБ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323538) на користь відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16А, ідентифікаційний код 30401456) в особі Кіровоградської філії НАК "Украгролізинг" (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, кім.118, ідентифікаційний код 24717375, р/р 260048168 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Кіровоград, МФО 323538) заборгованість по договору фінансового лізингу № 11-06-91 сфл від 08.11.2006 р. в сумі 11 537, 86 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства "ОСОБА_1." (26016, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Жовтневе, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Новомиргородському відділенні АППБ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323538) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку: 31115095700002, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - 115,37 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства "ОСОБА_1." (26016, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Жовтневе, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Новомиргородському відділенні АППБ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323538) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку: 31214264700002, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)" - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Тимошевська

Повне рішення складено 27.12.2010 р.