Ухвала суду № 133765005, 28.01.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/9850/25

Номер провадження 2-з/725/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши заяву представника Чернівецької міської ради Кифірюк Анни Віталіївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року від представника Чернівецької міської ради Кифірюк А.В. через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме частку 274/1000 у нежитлових будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , із забороною відповідачам вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продажу, дарування, обміну тощо) вказаної частки майна.

Зазначала, що відповідачі є власниками об`єктів нерухомого майна (нежитлових будівель), розташованих на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади м. Чернівці за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,6815 га (кадастровий номер 7310136600:31:001:0161), та користувалися нею без укладення договору оренди, що призвело до безпідставного збереження коштів за рахунок позивача.

При цьому, вказувала, що їм стало відомо, що ОСОБА_1 як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до комісії з питань захисту прав дитини із заявою про надання згоди на укладення договору продажу нерухомого майна, яке належить неповнолітній ОСОБА_2 тобто нежитлові будівлі які мають розмір частки спадкового майна 274/1000 за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із тим, що планують подарувати дитині квартиру рівноцінну по вартості за адресою: АДРЕСА_2 (загальна площа 48,3 кв. м, оціночна вартість 2 807 251,54 грн. згідно з довідкою від 18.12.2025 року).

Крім того, зазначала, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, оскільки відчуження майна ОСОБА_2 (частки 274/1000 у нежитлових будівлях за адресою АДРЕСА_1 ), яке безпосередньо пов`язане з предметом спору (земельна ділянка під цими будівлями є джерелом боргу), призведе до відсутності активів для стягнення боргу з основного боржника.

Суддя дослідивши заяву про забезпечення позову, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, статтею 150 ЦПК України визначено перелік способів забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3); захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (пункт 4); ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (пункт 5); інші відомості, потрібні для забезпечення позову (пункт 7).

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин, враховуючи наявність спору про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, вважаю, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, а невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити в подальшому виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Керуючись ст.ст. 149,150,153, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Чернівецької міської ради Кифірюк Анни Віталіївни про забезпечення позову, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно частку 274/1000 у нежитлових будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером відомостей про речове право 54609663 в об`єкті нерухомого майна з реєстраційним номером 131229773101.

Заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продажу, дарування, обміну тощо) вказаної частки майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали для виконання направити в Другий відділ ДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради та для відома сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.