Рішення № 13376488, 22.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.10 Справа № 18/259/10

Суддя

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114)

до відповідача приватного підприємства “ЕФЄС-ПЛЮС” (юридична адреса: 69006, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4; фактична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 52)

про стягнення 730,78 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:          

від позивача: Крутас О.І., довіреність б/н від 06.01.2010 р.;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 25.11.2010 року звернувся позивач –відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” з позовною заявою до відповідача –приватного підприємства “ЕФЄС-ПЛЮС” про стягнення 730,78 грн., а саме: 595,00 грн. основного боргу, 104,02 грн. сума індексу інфляції, 31,76 грн. –3 % річних, на підставі договору № 5516 від 03.07.2008 р. про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ та ст.ст.11, 96, 526, 530, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст. 193, 216, 231, 232 ГК України.

Ухвалою суду від 29.11.2010 р. порушено провадження у справі № 18/259/10, судове засідання призначено на 13.12.2010 р. Ухвалою суду від 13.12.2010 р. розгляд справи був відкладений, судове засідання призначено на 22.12.2010 р. Представник позивача у судовому засіданні 22.12.2010 р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, надав суду клопотання, в якому зазначено, що при складанні позову була допущена описка, а саме: в прохальній частині позову заявлено до стягнення пеню у розмірі 38,54 грн., у зв’язку із цим представник позивача просив суд стягнути з відповідача 730,78 грн., а саме: 595,00 грн. основного боргу, 104,02 грн. сума індексу інфляції, 31,76 грн. –3 % річних. Вказане клопотання судом задоволено.

Відповідач у судові засідання 13.12.2010 р. та 22.12.2010 р. не прибував, про причини неявки суд не повідомляв, повноважного представника у судове засідання не направляв.

Згідно п. 3.6 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали про порушення провадження у справі від 29.11.2010 р. та про відкладення розгляду справи від 13.12.2010 р. були відправлені відповідачу на юридичну та фактичну адреси, які вказані у позові, крім того, юридична адреса підтверджується витягом з ЄДРПОУ, згідно довідки Головного управління статистики у Запорізькій області № 15-7/6049 від 16.09.2010 р. Ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.11.2010 р. та про відкладення розгляду справи від 13.12.2010 р., які були направлені відповідачу на адресу: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4, повернулися до суду із позначкою про причину повернення: за зазначеною адресою не проживає; ухвали, які були направлені на іншу адресу до суду не поверталися. Таким чином, відповідач про час і місце судового засідання був попереджений належним чином.

В судовому засіданні 22.12.2010 р. розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 р. ВАТ “Укртелеком” в особі начальника Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії (надалі –позивач, укртелеком) та приватне підприємство “ЕФЄС-ПЛЮС” (надалі –відповідач, споживач) уклали договір № 5516 про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ (далі –договір).

Відповідно до договору укртелеком зобов’язується надати споживачу послугу згідно з конфігурацією, що обрана споживачем (п. 3.1.1. договору); споживач зобов’язується своєчасно, згідно з розділом 5 договору, вносити плату за користування послугою (п. 3.2.1. договору).

У розділі 5 договору визначений порядок розрахунків, у п.п. 5.1., 5.2, 5.3 встановлено, що розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів укртелекому і залежить від обраного споживачем тарифного плану; укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг, нарахування вартості послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги; споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним, оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України, додатково нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.

З листопада 2008 р. по лютий 2009 р., свої зобов’язання за договором позивач виконав якісно та у повному обсязі, надав за цей період телекомунікаційні послуги на загальну суму 595,00 грн., що підтверджується рахунками за послуги зв’язку, які містяться у матеріалах справи. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач свої зобов’язання за договором виконав не належним чином, заборгованість відповідача перед позивачем, за надані послуги зв’язку з листопада 2008 р. по лютий 2009 р., складає 595,00 грн.

Відповідачу щомісяця позивачем направлялися рахунки за телекомунікаційні послуги для оплати, які відповідач не оплачував. 03.11.2010 р. відповідачу супровідним листом № 7/33/4755 направлені повторно рахунки, які також залишені ним без реагування та задоволення.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно з ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Якщо інше не встановлене договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватись Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема, виконувати умов договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладання, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуг.

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов’язання, та факт несплати у визначений зобов’язанням термін наданих послуг з листопада 2008 р. по лютий 2009 р. на суму 595,00 грн., позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 595,00 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача суму втрат від інфляції за період з часу 01.01.2009 р. по 30.09.2010 р. в сумі 104,02 грн. та 3 % річних за період часу з 21.12.2008 р. по 15.11.2010 р. у розмірі 31,76 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати пов’язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних –є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником. Вказана правова позиція викладена в Інформаційному листі Верховного Суду України № 3.2-2005 від 15.07.2005 р.

Надані позивачем розрахунки суми втрат від інфляції та 3% річних суд вважає вірними, а вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 104,02 грн. та 3% річних в сумі 31,76 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростували позицію позивача.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 64, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства “ЕФЄС-ПЛЮС” (юридична адреса: 69006, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4; фактична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 52, код ЄДРПОУ 30199124, р/р 26008976712078 у ЗФ ПУМБ, МФО 313623) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114; код ЄДРПОУ 01184385; р/р № 26002364 у ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль м. Запоріжжя, МФО 313827) 595 (п’ятсот дев’яносто п’ять) грн. основного боргу, 104 (сто чотири) грн. 02 коп. втрат від інфляції, 31 (тридцять одну) грн. 76 коп. 3 % річних. Видати наказ.

3.          Стягнути з приватного підприємства “ЕФЄС-ПЛЮС” (юридична адреса: 69006, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4; фактична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 52, код ЄДРПОУ 30199124, р/р 26008976712078 у ЗФ ПУМБ, МФО 313623) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114; код ЄДРПОУ 01184385; р/р № 26009408 у ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827) 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст.84 ГПК України, 28.12.2010 р.